Il bilancio di previsione 2011 e la violazione del patto di stabilità

Proverò in questo post a fare una disamina su quello che abbiamo fatto in occasione dell’approvazione del bilancio di previsione e poi cercherò di dimostrare che il bilancio, anche se approvato in violazione del patto di stabilità, si può applicare ugualmente.

Preliminarmente vorrei soffermarmi su due atti propedeutici al Bilancio ovvero il piano triennale delle opere pubbliche ed il piano delle alienazioni e valorizzazioni.

Ambedue i piani sono stati approvati, dopo l’approvazione di alcuni emendamenti, con i voti favorevoli dei gruppi consiliari “PD” e “MPA-Libertà e Autonomia”, mentre i gruppi “UDC” e “FLI” che appoggiano il Sindaco ma anche il gruppo di opposizione “Campobello Libera”  hanno ritenuto opportuno astenersi.

Va veniamo in concreto quali sono stati gli emendamenti approvati.

Il 1° è relativo alla realizzazione dei nuovi loculi cimiteriali. Su questo punto abbiamo evidenziato la necessità di realizzare i nuovi loculi, magari prima facendo una relazione analitica della situazione al cimitero, ma sotto la regia del Comune e non affidando la realizzazione dell’opera ad un privato con il progetto di finanza, non perché il linea di principio non possiamo essere d’accordo ma soprattutto per evitare speculazioni su un argomento così importante per la Comunità. Anzi su questo punto abbiamo invitato ad attenzionare i possibili movimenti che avvengono nei trasferimenti dei loculi al cimitero. In definitiva i loculi si possono realizzare con la regia del Comune con la pubblicazione preventiva di un avviso pubblico, la raccolta delle istanze ed il versamento della quota anticipata e poi il Comune sulla base degli incassi procede alla realizzazione dei loculi, anche per stralci funzionali. Quello che non deve passare è l’idea che in questo Comune le cose si possono fare solo con l’ausilio dei privati.

Il 2° emendamento è relativo alla realizzazione di un nuovo canile. Sul punto abbiamo detto di essere favorevoli alla realizzazione ma non nel terreno individuato, dentro il nuovo macello comunale, e comunque in un’area distante dal centro abitato per non disturbare i cittadini. Il parere negativo del funzionario del settore ambiente verteva sul fatto che l’ASP in un verbale ha manifestato l’esigenza che i Comuni debbano realizzare entro il 31/12/2012 nuovi canili, ma non ha detto che tutti i Comuni si debbano dotare di canile tanto che ha previsto la realizzazione sotto forma consortile. I due gruppi consiliari del “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia” hanno manifestato l’esigenza che si possa realizzare un nuovo canile ma fuori in centro abitato e sotto forma consortile.

Per quanto riguarda il piano delle alienazioni e valorizzazioni sono stati approvati tre emendamenti presentati dai gruppi “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia”.

Il 1° emendamento è un atto di indirizzo dove si stabilisce che il Comune nel caso voglia vendere gli alloggi popolari di proprietà comunale (la proposta dell’Amministrazione era quella di vendere gli alloggi) deve attivare tale procedura solo su richiesta dei legittimi possessori dei fabbricati ed inoltre il ricavato della vendita deve essere indirizzato ad opere di urbanizzazioni primaria e secondaria nei quartiere abitati dove già si è provveduto a pagare gli oneri di urbanizzazione. Nello stesso emendamento è stato approvato un atto di indirizzo ovvero quello di valorizzare l’ex macello per destinarlo ad un’associazione di volontariato per finalità sociali e valorizzare l’area di riferimento. Sul punto è da sottolineare che è stata presentata da parte dell’AVIS una richiesta per prendere in locazione il fabbricato, ristrutturarlo e valorizzarlo.

Il 2° emendamento prevede che il nuovo macello non sia messo in vendita. L’Amministrazione, infatti, voleva venderlo ma noi abbiamo detto che fino a quando l’Amministrazione non presenterà una proposta di opere da realizzare con il ricavato della vendita del macello noi saremo contrari. Sul punto il Sindaco voleva “rilanciare”, come se fossimo in un tavolo da gioco, impegnandosi a presentare un ordine del giorno sulle priorità delle opere da realizzare. Noi abbiamo risposto che per intanto si ribadisce che il macello non si vende e poi quando avremo queste priorità ne riparleremo.

Il 3° emendamento, approvato all’unanimità, prevede la concessione in locazione del parcheggio automezzi pesanti.

Dopo la discussione su questi due punti e dopo una pausa si è proceduto alla discussione sul bilancio.

Sul punto si rimanda alla relazione presentata dal PD, che troverete in fondo al post. In questa sede faremo una sintesi.

Il bilancio è stato adottato dalla Giunta giorno 8 agosto, ma è stato poi modificato, dai Consiglieri che appoggiano in Sindaco, in data 30 agosto per tenere conto dei minori trasferimenti regionali di 138 mila euro, già conoscibili alla data di adozione del bilancio in Giunta.

È da sottolineare che il bilancio arrivato in Consiglio era per l’85% della spesa corrente impegnato alla data del 23 agosto, poiché la spesa in conto capitale per la stragrande maggioranza non ha copertura finanziaria, ed i capitoli su cui realmente intervenire erano pochi con margini di spostamento di 30 mila euro.

Rispetto a tutto questo i due gruppi del “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia” avevano due alternative o non presentare emendamenti e criticare l’Amministrazione per il mancato avvio di alcuni servizi importanti per la comunità oppure assumersi la responsabilità politica di avviare i servizi andando a prendere le risorse finanziaria da alcuni capitoli di spesa su cui con tutta probabilità si sarebbe innescato un ampio dibattito.

Noi abbiamo ritenuto più importante l’avvio di alcuni servizi e così abbiamo presentato gli emendamenti.

ervizitrazione comunale per il mancato avvio di alcuni servizi oppure prendersi la responsabilità politica di garantire alcuni

In sintesi nella proposta di bilancio, così come rettificata, c’erano alcuni capitoli di spesa con una spesa residua disponibile, al netto quindi degli impegni già presi, insufficiente per l’avvio di alcuni servizi tra i quali la refezione scolastica (70 mila euro), trasporto alunni pendolari (20 mila euro), Centro Diurno (50 mila euro), successivamente in data 9 settembre i consiglieri che appoggiamo il Sindaco, dopo le vibranti proteste degli alunni pendolari, hanno rettificato la proposta riportando le disponibilità del capitolo trasporto alunni pendolari a 45 mila, comunque insufficiente a garantire il trasporto gratuito agli alunni pendolari, ma tagliando ancora il Centro Diurno (45 mila euro somma disponibile) e la piscina (25 mila euro somma disponibile). Nello stesso giorno, attenzione alla data che poi ritornerà utile non ragionamento, i gruppi “PD” e “MPA-Liberà ed Autonomia” hanno presentato un subemendamento alla proposta dei Consiglieri che appoggiano il Sindaco ed un emendamento per aumentare la dotazione finanziaria del capitolo di spesa trasporto alunni pendolari portandolo a 60 mila euro (+40 mila euro sottraendoli al fondo svalutazione crediti) per garantire così il trasporto gratuito agli alunni pendolari.

Successivamente visto il taglio dei fondi della piscina e vista l’esigenza di aumentare la dotazione finanziaria di alcuni servizi in data 15 settembre i gruppi del “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia” hanno ritenuto importante presentare altri 13 proposte di modifica al bilancio di cui le ultime due complessive, per intenderci due maxiemendamenti.

Così facendo abbiamo proposto di riportare la dotazione finanziaria disponibile a 90 mila euro per la refezione scolastica (+20 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI), a 60 mila euro per il trasporto alunni pendolari (+15 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI), a 80 mila euro per il Centro Diurno (+35 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI), a 5 mila euro il contributo alle associazioni (+5 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI che prevedeva l’azzeramento), a 45 mila euro per la piscina (+20 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI) a 10 mila euro per le scuole (+7 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI). In sostanza una manovra di 100 mila euro che poi complessivamente ammonta ad un taglio di 138 mila euro per non modificare i saldi proposti dall’Amministrazione, ma con una diversa rimodulazione della spesa attingendo risorse sostanzialmente dal fondo svalutazione crediti per 50 mila euro e dal fondo di riserva, un fondo che è nelle disponibilità del Sindaco, per 45 mila euro.

In fondo al post troverete gli emendamenti presentati dai gruppi UDC e FLI e quello approvato dei gruppi “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia”.

A questi emendamenti per la parte corrente si sono aggiunti anche due emendamenti per la spesa in conto capitale utilizzando l’avanzo di amministrazione che non incide sul patto di stabilità.

Con il 1° emendamento abbiamo destinato risorse per 25 mila euro per ripristinare il Parco della Divina Commedia, pulire i massi imbrattati e sistemare alcune piante, il chiosco ed altro ancora. Su questo emendamento i consigliere che appoggiano il Sindaco hanno espresso voto contrario mentre si sono astenuti i Consiglieri di “Campobello Libera”.

Con il 2° emendamento abbiamo stornato 50 mila euro per interventi urgenti di manutenzione straordinaria negli alloggi popolari di proprietà comunale. Anche su questo emendamento i consiglieri che appoggiano il Sindaco e quelli di Campobello Libera hanno espresso voto contrario.

Con il 3° emendamento volevano destinare 15 mila euro per alcuni interventi di manutenzione nelle scuole ma il funzionario ci ha sottolineato che gli interventi proposti erano di manutenzione ordinaria e quindi non si poteva utilizzare l’avanzo di amministrazione e noi responsabilmente abbiamo ritirato l’emendamento.

Tutti i pareri agli emendamenti li abbiamo ricevuti solo il lunedì alle 15:30, lo stesso giorno del Consiglio, per cui comunque oggettivamente la seduta non si poteva tenere lo stesso giorno ed in previsione avevamo già comunicato il rinvio a martedì.

Al prossimo post il seguito della vicenda, le criticità dei pareri, il voto e la fase successiva l’approvazione del bilancio.

Nel prossimo post troverete anche l'intervento del PD depositato durante i lavori sul bilancio ed alcuni pareri rilasciati dai funzionari.

1° Emendamento UDC e FLI del 30/8/2011 (link)

2° Emendamento UDC e FLI del 9/9/2011 (link)

1° proposta di Subemendamento PD e MPA del 9/9/2011 (link)

2° proposta di emendamento PD e MPA del 9/9/2011 (link)