Giuseppe Sferrazza

Testo della mozione di sfiducia

2011-12-31T09:21:00.001+01:00

Qui di seguitosi riporta il testo della mozione di sfiducia.

MOZIONE DI SFIDUCIA ALSINDACO DEL COMUNE DI CAMPOBELLO DI LICATA

Isottoscritti Consiglieri Comunali di Campobello di Licata eletti nella tornataelettorale amministrativa per il rinnovo dell’organo consiliare e perl’elezione del Sindaco tenutasi lo scorso giugno 2009:

Visti:

- l’ Art. 52 del D. Lgs. n. 267 del 18 agosto 2000;

- l’art. 10della L.R. n. 35 del 15.09.1997, come modificato dall’art. 2 della L.R. n. 25del 16.12.2000;

- l’art.71del regolamento per il funzionamento del consiglio comunale vigente al Comunedi Campobello di Licata disciplina l’istituto della sfiducia al Sindaco,tuttavia esso può essere ritenuto superato dalle sopravvenute modificheapportate con l’art.2, comma 1 della legge regionale 25/00;

Premessoche:

- il SindacoMichele Termini è stato eletto nel giugno 2009 dopo ballottaggio, in seguito adun plebiscito popolare ottenuto dalle liste elettorali collegate che hapermesso l’elezione di ben quattordici Consiglieri comunali di maggioranza;

- alla primatornata elettorale il Sindaco ha riscosso circa settecento voti in meno alleliste elettorali dei partiti e delle civiche che lo hanno appoggiato;

- la condottadel Sindaco Termini è oggi invisa alla quasi totalità della cittadinanza e si ècaratterizzata per le gravissime inosservanze dei più elementari principi dicorrettezza e buona gestione politico-amministrativa, oltre che per graviinadempienze programmatiche di seguito elencate;

- che lostato di abbandono in cui versa il nostro Comune è un dato di fattoincontrovertibile;

- il Sindaconon riesce a capire di non poter continuare ad espletare dignitosamente ilproprio mandato e non vuol sapere di dimettersi nonostante sia stato unicoartefice di un continuo processo di “dividi et impera” perpetrato ai danni deiConsiglieri comunali sia di maggioranza che di minoranza, come dimostrato dacontinui ed incessanti cambi di gruppi consiliari in seno al Consigliocomunale;

- in questidue anni e mezzo si è assistito a continui cambi di Assessori, così come lacarica di Vice Sindaco è stata assegnata più volte;

- lo stessoSindaco ha cambiato partito passando dal PDL all’UDC;

- Sindaco e Consiglio comunalecostituiscono “interdipendenteespressione di sovranità popolare”, con la conseguenza che, in casod’incompatibilità insuperabile fra i due organi, l’esigenza fondamentale dellagovernabilità viene assicurata sia dallo strumento delle dimissioni delSindaco, sia da quello della sfiducia consiliare, con conseguente ricorso anuove elezioni;

- la mozione di sfiducia al Sindaco,adottata dal Consiglio comunale, rientra fra i provvedimenti caratterizzati daun'elevatissima discrezionalità, la cui motivazione può essere anche incentratasu una diversità di orientamenti politici fra Sindaco e maggioranza consiliare,per cui non deve essere motivata con riferimento a precise inadempienze delSindaco rispetto al programma in base al quale è stato eletto (vedasi lasentenza T.A.R. Sicilia Palermo, sez. I, 20 agosto 2007 , n. 1955) ed èsindacabile solo in caso di manifesta illogicità o evidente travisamento deifatti (vedasi Sentenza del Consiglio di Giustizia Amministrativa n.886 del28/9/2007);

- tali concetti sono stati ribaditi nella recentesentenza del TAR Catania n.1170/2011 del 12/5/2011;

Considerato che:

- è da tempo che si è incrinato ilrapporto di fiducia politica tra il Sindaco è la maggioranza dei componenti delConsiglio comunale;

- nonostante le continue sollecitazionida parte di alcuni gruppi consiliari il Sindaco non intende dimettersi;

- quindi ai sottoscritti Consigliericomunali non rimane altro che utilizzare l’unico strumento legittimamentevalido, ovvero proporre l’istituto della sfiducia del Sindaco con lo scopo dievitare di far subire ulteriore degrado alla politica a Campobello di Licata,nella certezza che, sicuramente, ciò restituirà dignità a questo ConsiglioComunale e consentirà di riconsegnare al cittadino, se approvata, ildiritto-dovere, in qualità di unico ed effettivo titolare, di esprimere lafiducia ad una nuova e ci auguriamo una migliore amministrazione;

- dunque tra Consiglio comunale e Sindaconon intercorre un rapporto di coesa collaborazione e di ininterrottocoordinamento;

- di fatto si è consumata una fratturaoramai insanabile tra Sindaco e Consiglio Comunale per le motivazioni che diseguito verranno indicate;

- il sistema dell’elezione diretta delSindaco contempla la possibilità del voto disgiunto, rafforzato da ultimo conle modifiche di cui alla LR 6/2011 sul voto confermativo, e tale meccanismocomporta proprio la possibilità che vi sia in Consiglio una maggioranza contrappostaal Sindaco, come anche che vi sia una situazione di equilibrio fra iconsiglieri eletti in altre liste, situazione verificabile anche nel corso delmandato elettorale, con la conseguenza che il Sindaco dovrà assicurarsi lagovernabilità in Consiglio;

- in questi due anni e mezzo il Sindacoha tradito l’ampio mandato elettorale ricevuto dagli elettori campobellesientrando in contrasto con alcuni partiti e le liste civiche che ne hannodeterminato il successo elettorale visto l’ampio consenso della coalizione nonconfermato al 1° turno dai voti del Sindaco;

- che lo stesso ha più volte dichiarato, in occasionedel suo primo comizio post elezioni fino all’ultima recente intervista, divoler ringraziare e parlare solo con i cittadini che lo hanno votato e non coni Consiglieri comunali che sono stati eletti nelle liste elettorali collegate,essendostato eletto al ballottaggio e non grazie all’impegno di centinaia di personeche avevano riposto in lui fiducia e consenso; queste dichiarazioni sono ancorapiù gravi se pronunciate da una persona laureata in giurisprudenza…;

- altresì non ha dato piena attuazione alsuo programma elettorale ed anzi in una recente intervista ha dichiarato che “per ben tre quarti è irrealizzabile” edunque non vi sono più ragioni politiche per continuare il suo mandatoelettorale;

- in questi due anni e mezzo il Sindacoha perso, man mano, per sua responsabilità, la propria maggioranza in seno alConsiglio comunale, da 14 Consiglieri eletti è passato agli attuali 5Consiglieri e nulla è stato fatto da parte Sua per assicurarsi la governabilitàin Consiglio ed anzi con la maggioranza del Consiglio è entrato più volte incontrasto non dando seguito ad alcuniprovvedimenti ed indirizzi approvati come nel caso dell’ultimo bilancioapprovato;

- dunque la gestione della fase relativaal bilancio è un altro degli esempi emblematici di come il Sindaco non abbiamai cercato una collaborazione con il Consiglio comunale per assicurarsi lagovernabilità in Consiglio;

- ad oggi il Sindaco non ha risposto adalcune interrogazioni presentati dai gruppi consiliari, nonostante l’obbligonormativo e statutario;

- sono stati fatti in questi anni alSindaco, reiterati inviti da parte di alcuni consiglieri, per creare unrapporto più stretto e produttivo tra l’assemblea cittadina e l’esecutivo, conl’obiettivo di risolvere i problemi della nostra comunità e di consentire digovernare superando conflitti e divisioni, mai da questo presi inconsiderazione;

- quindi si è oramai creata una fratturainsanabile tra Consiglio comunale e Sindaco, nonché tra quest’ultimo e lapopolazione che continuamente manifesta ai Consiglieri comunali un profondodisagio;

- anche un recente sondaggio condotto daun importante sito web locale evidenzia che il Sindaco non gode più dellafiducia della stragrande maggioranza della popolazione campobellese. Nellospecifico si evidenzia, infatti, che su 1800 votanti, una cifra impressionante,quasi sette utenti su dieci ritengono che il Sindaco si debba dimettere ocomunque debba essere sfiduciato e solo un elettore su dieci ritienel’Amministrazione vada bene;

- dalle continue interviste rilasciatedal Sindaco si evidenzia come lo stesso prima si era impegnato ad avviarealcuni servizi ed ora ripete invece di essere nell’impossibilità di riavviarlicome nel caso della piscina dove ha affermato che “difficilmente si riaprirà” e di cui anzi ne propone la venditaoppure come nel caso del Centro Diurno per i disabili dove dopo aver chiuso ilCentro è stato condannato dal TAR per la mancata attivazione del servizio dieducatore culturale e del servizio igienico;

- in questo modo non si valorizza ciò cheè presente nella nostra comunità con evidenti danni per la cosa pubblica;

- oggi, in generale, vi è un eccesso dipersonalizzazione della politica e presidenzialismo nelle Istituzioni localiche annulla il ruolo delle assemblee elettive, per come è accaduto nel Comunedi Campobello di Licata;

- il Sindaco non ha tenuto conto piùvolte delle volontà del Consiglio Comunale, per come accaduto per un alcuniatti approvati quale la costruzione dei nuovi locali cimiteriali, la modalitàdi effettuazione del servizio mensa, o per alcuni emendamenti approvati nellaproposta di bilancio come la manutenzione del Parco della Divina Commedia, lamanutenzione straordinaria degli alloggi popolari, l’avvio del Centro Diurno,il trasporto agli anziani ed altro ancora;

- il Sindaco è sempre più sordo a tuttele sollecitazioni e contestazioni richiamanti un corretto e legittimo modo diamministrare;

- esiste quindi una diversità diorientamenti politici tra il Sindaco e la maggioranza consiliare;

- esistono ripetute conflittualità tragli organi comunali con il totale dissenso da parte dell'organo assemblearesulla gestione adottata dal Sindaco;

Ritenuto:

- di non condividere questo modo di faree soprattutto questa governance delComune;

- che i compiti di cui è investito ilConsiglio Comunale impongono, nell’ambito delle funzioni di indirizzopolitico-amministrativo e di controllo, una seria valutazione della situazioneper verificare di porre fine, prima del tempo, ad una “amministrazione impopolare”;

- che si è definitivamente incrinato ilrapporto di fiducia politica tra Sindaco e maggioranza del Consiglio comunale,

- che sia cosa corretta, alla luce delvasto disagio popolare che pervade i cittadini di Campobello di Licata,ricorrere a nuove elezioni,

per quanto premesso,ritenuto e considerato, in qualità di consiglieri comunali del Comune diCampobello di Licata ed in virtù delle disposizioni di legge,

PROPONGONO

la mozione di sfiducia ai sensidell’art.10 della legge regionale 15 settembre 1997, n.35 e successivemodificazioni ed integrazioni.

A tal fine, isottoscritti Consiglieri Comunali, ai sensi del comma 1 dell’art.10 della LR5/1997, chiedono che la proposta di mozione di sfiducia al Sindaco, per comeprevede la legge, sia votata per appello nominale.

Campobello di Licata,12/12/2011

Con ossequio

I Consiglieri comunali:

AccascioSanta Rita ________________________

FalsoneGiovanni ________________________

Gammacurta Salvatore ________________________

Grova Calogero ________________________

Intorre Angelo ________________________

Montaperto Calogero ________________________

Picone Giovanni ________________________

Puntarello Giovanni ________________________

Rizzo Salvatore ________________________

Sciortino Michelangelo ________________________

Sferrazza Giuseppe ________________________

Turco Maria Rita ________________________

Vinci Giuseppe ________________________

Buon anno a tutti e forza a chi tocca!

2011-12-30T10:37:00.001+01:00

Ieri dunque dopo appena dueanni e mezzo si è chiusa l’esperienza dell’Amministrazione Termini, eppur erainiziata sotto i migliori auspici, almeno per loro.

Forse non tutti ricorderanno irisultati amministrativi, 219 candidati di cui 108 schierati con Termini, 4124voti di coalizione e 3407 voti per il Sindaco, un risultato straordinariodeterminato dalle liste in suo appoggio non confermato dalle sue preferenze(-700 voti rispetto ai voti di coalizione), un risultato confermato al ballottaggiocon 3990 voti.

Dunque un grande risultato eduna compagine consiliare superiore addirittura al premio di maggioranza, resaancora più solida dalle scelte del PD e del sottoscritto che decise al primoturno di fermarsi e non fare accordi con nessuno e che determinarono, a malincuore,un altro consigliere a favore della coalizione Termini.

Dunque un forte consensoelettorale accompagnato tuttavia, a mio giudizio, da troppi compromessi, datroppi si.

Fin da subito tuttavia l’Amministrazionesi è rivelata non all’altezza del compito con i primi problemi legati all’attribuzionedella delega di Vice Sindaco ed all’elezione del Presidente, cariche promesse apiù persone.

Subito nella seduta del 3agosto l’Amministrazione andò sotto, ricordate tutti il discorso del Sindacosulla schiena dritta (eccovi il link per chi lo avesse dimenticato: http://www.giuseppesferrazza.blogspot.com/2009/11/la-politica-con-la-schiena-dritta.html).

Da quel momento inizia ilvalzer dei gruppi consiliari ed il cambio degli assessori.

Si inizia nel mese di novembre del2009 con l’Assessore Pitruzzella ed il ritiro della delega al Vice SindacoFarruggio per attribuirla all’Assessore Terrana.

Continua nel mese di marzo del2010 con l’abbandono di Farruggio e la nomina di Asaro ed ancora nel mese difebbraio di quest’anno con la fuoriuscita di Terrana, Burgio ed Asaro e lanomina di Lo Curto, Aronica ed Incardona e con la delega a quest’ultimo della caricadi Vice Sindaco, per culminare nel mese di settembre con la nomina di Pirrera(eletto tra le file dell’opposizione) e Turco, in sostituzione di Mulè e LoCurto.

Nel frattempo tanti cambiamentidei gruppi consiliari. Inizialmente 7 gruppi consiliari (Città Viva, CampobelloBiancazzurra e Protagonisti per Campobello, Campobello Libera, MPA, Campobellonel cuore-UDC, Popolo delle Libertà, Partito Democratico), nel mese di ottobredel 2009 scompare il gruppo Città Viva per la fuoriuscita della ConsigliereAccascio, diversi cambi nel gruppo del PDL, il consigliere Incardona sidichiara indipendente dal gruppo Campobello nel cuore, mentre nel mese di novembre i gruppi sonoscesi a 5 con la nascita del gruppo Libertà e Autonomia a cui aderirono iConsiglieri Gammacurta Salvatore, Accascio Santa Rita, Puntarello Giovanni,Intorre Angelo, quest’ultimo designato Capogruppo. A Dicembre del 2009 ilConsigliere Pirrera si dichiara indipendente ed esce dal gruppo CampobelloLibera.

Nel mese di febbraio del 2010Incardona aderisce al gruppo Campobello biancazzurra, mentre nel mese di lugliola Consigliere Turco si dichiara indipendente ed esce dal gruppo CampobelloLibera, seguita nel mese di agosto dal Consigliere Falsone.

A settembre si costituisce il gruppoInsieme per Campobello con i Consiglieri Turco, Falsone e Pirrera, con quest’ultimoCapogruppo.

Nel mese di ottobre ilConsigliere Terranova esce dal gruppo Campobello Biancazzurra ed insieme allaConsigliere Vinci M.S. (nel frattempo uscita dal PDL) ed al ConsigliereLombardi formano il gruppo Uniti per la città, con quest’ultimo Capogruppo.Nello stesso mese il Consigliere Rizzo aderisce al gruppo Libertà e Autonomia,seguito nel mese di Gennaio di quest’anno dal Consigliere Montaperto.

Nello stesso mese nasce ilgruppo FLI-Campobello nel cuore con i Consiglieri Incardona e Grova, con quest’ultimoCapogruppo, ma anche il gruppo dell’UDC con Lombardi e Cani, con quest’ultimoCapogruppo. Il mese si chiude con la modifica della denominazione del gruppoLibertà ed Autonomia, con l’aggiunta della sigla MPA.

Nel mese di febbraio Pirreraesce dal gruppo Insieme per Campobello, si dichiara dell’MPA anche se nonintende aderire al relativo gruppo. Nello stesso mesi i Consiglieri Turco eFalsone aderiscono al PD.

A marzo subentra il ConsigliereSciortino al nominato Assessore Incardona. Nello stesso mese i ConsiglieriTerranova e Vinci M.S. aderiscono all’UDC.

Nel mese di settembre ilConsigliere Vella subentra al nominato Assessore Pirrera ed aderisce al gruppoCampobello Libera con Ragusa.

Nelle ultime settimane anche lacomunicazione di adesione di Vinci G. al gruppo MPA-Libertà e Autonomia.

Dal punto di vista progettualeil programma elettorale di Termini è rimasto lettera morta come abbiamo avutomodo di dimostrare nella seduta dello scorso mese di giugno quando il Sindacoha presentato finalmente la relazione sui primi 18 mesi di attività.

Per chi se ne fosse dimenticatorinviano alla relazione (eccovi il link: http://www.giuseppesferrazza.blogspot.com/2011/06/la-relazione-del-pd-di-campobello-sui.html)ed al programma amministrativo di Termini.

In questi due anni e mezzo èstato fatto poco o nulla, l’unica risposta che è arrivata è la chiusura dellaPiscina, del Centro Diurno, l’anarchia negli impianti sportivi, la mancatariorganizzazione dell’apparato amministrativo e tanto altro ancora.

Vi ricordate i proclami incampagna elettorale, la RSA, la strada per rinascere, nulla di tutto ciò, solodivisioni ed incertezze amministrative.

Ieri dunque si è chiusa unafase, il discorso del Sindaco non è stato all’altezza, noi volutamente abbiamotenuto un profilo basso, avremo modo di esternare le nostre considerazioninelle prossime settimane.

Comincia la campagna elettoralecon una nuova leggere elettorale, voteremo infatti con il turno unicoproporzionale e dunque addio al ballottaggio.

Altra novità il votoconfermativo al Sindaco ovvero non basta più votare il Consigliere comunale, ènecessario rivotare nella stessa scheda anche il Sindaco e poi è necessarioassicurare almeno il 30% di presenza di donne nelle liste.

Molti mi dicono che questa èuna mia rivincita, non la penso così anche perché la vita di un Comune deveessere svincolata dai destini personali di ciascuno di noi.

Io personalmente avevo sceltodi fare una campagna elettorale senza nessuna promessa e senza compromessi, la Cittàha deciso diversamente e ne ho preso atto. Sono stato eletto Consigliere edinvece di abbandonare tutto ho svolto il mio compito con il massimo dell’impegno,dedicando tempo, tanto tempo.

Spero di essere stato all’altezzadel compito affidatomi.

Ridiamo la parola agli elettoried anche a quelle persone che sono rimaste fuori dallo scenario politico, cheavranno la possibilità di rifarsi, non so se al nostro posto avrebbero votatola sfiducia, noi lo abbiamo fatto in maniera convinta anche perché al Paeseserve una nuova guida amministrativa ed una nuova compagine amministrativa.

Sarà dura, ma ci proveremo,forza a chi tocca e buon anno a tutti.

Oggi si discute la mozione di sfiducia al Sindaco

2011-12-29T16:38:00.002+01:00

Oggi alle ore 19,presso la sala Dante Alighieri del Centro Polivalente, si discute la mozione disfiducia al Sindaco di Campobello proposta da 13 Consiglieri comunali.

Ieri nellaseduta di aggiornamento sono stati esitati tutti i debiti fuori bilancio e lagiornata prima era stata approvata la delibera per i provvedimenti per una sanagestione nonché eletto il Collegio dei Revisori con i seguenti componenti:Antonio Pitruzzella, Antonio Pitro e Leonardo Corbo di cui questi ultimi duevotati dalla opposizione consiliare composta dai gruppi MPA-Libertà e Autonomiae PD.

Presidente èstato eletto Antonio Piro di Cattolica Eraclea.

Tutti gli altripunti sono stati rinviati a Gennaio in un’apposita seduta consiliare daconvocare.

Oggi si riunisce il Consiglio comunale

2011-12-27T17:51:00.001+01:00

Oggi alle ore 19, presso la Sala Dante del CentroPolivalente, si riunisce il Consiglio comunale del Comune di Campobello diLicata per discutere i seguenti punti all’ordine del giorno:

1. Nomina scrutatori;

2. Lettura ed approvazione verbali seduteprecedenti;

3. Nomina componenti dell’organo di revisione peril triennio 2011-2014;

4. Adozione misure correttive a salvaguardia dellasana gestione finanziaria. Deliberazione n.183/2011/ORSP della Corte dei Conti –Sezione di Controllo per la Regione Siciliana;

5. Sentenza di condanna n.13 del 23/02/2011 delGiudice di Pace di Ravanusa per ricorso avverso verbale per infrazione alC.d.S. – Riconoscimento debiti fuori bilancio, art.194, comma 1, lett.a) delD.Lgs. N.267/2000;

6. Sentenza di condanna n.148 del 9/11/2011 del Giudicedi Pace di Ravanusa per ricorso avverso verbale per infrazione al C.d.S. – Riconoscimentodebiti fuori bilancio, art.194, comma 1, lett.a) del D.Lgs. N.267/2000;

7. Riconoscimento debiti fuori bilancio, art.194,comma 1, lett.a) del D.Lgs. N.267/2000. Agenzia PRO.PI.TER. SCM SPA. Anno 2010;

8. Debiti fuori bilancio nei confronti della Ditta “AngeloRussello S.p.A.” per interessi legali ex art.36 C.G.A. di cui al DecretoIngiuntivo n.611/2010, reso dal Tribunale di Agrigento – Riconoscimento legittimitàdel debito e provvista fondi;

9. Debito fuori bilancio nei confronti del de cuiusavv. Gaetano Gambino per pagamento a saldo della parcella relativa all’incaricoavuto con D.S. n.23 del 13/3/1996, dal Comune a resistere in giudizio contro l’azioneintentata dai coniugi Casuccio Salvatore e Sillitti Rita a favore delle erediGambino Elvira e Gambino Ornella. Procedimento oggetto di revoca del mandato,giusto D.S. n.68/2001. Riconoscimento legittimità e provvista fondi;

10. Riconoscimentodebiti fuori bilancio per prestazione professionale a favore del Comune nelprocedimento civile contro Comune di Messina;

11. Riconoscimentodebiti fuori bilancio per prestazione professionale a favore del Comune nelprocedimento civile contro ditta Progeo Srl;

12. Riconoscimentodebiti fuori bilancio per prestazione professionale a favore del Comune nelprocedimento giurisdizionale amministrativo contro ditta Laes;

13. Riconoscimentodebiti fuori bilancio per il servizio di cattura e ricovero cani randagi ani2010-2011;

14. Riconoscimentodebiti fuori bilancio per prestazione professionale a favore del Comune nelprocedimento civile contro la Dedalo Ambiente per la riscossione dei creditidella discarica e delle attrezzature trasferite;

15. Riconoscimentodebiti fuori bilancio per prestazione professionale a favore del Comune nelprocedimento penale contro “Apocalisse”;

16. Regolamentoper l’assegnazione della manutenzione e gestione dell’area a verde delle villee dei giardini comunali;

17. Modificaal Regolamento di Contabilità;

18. Modificaal Regolamento Comunale del “Centro Diurno d assistenza, di incontro e disvolgimento di attività pratico manuali per soggetti portatori di handicaps”;

19. Ordine delgiorno per l’elaborazione di una stima sommaria dei costi sia per larealizzazione del manto stradale che dell’impianto di pubblica illuminazionedelle via S.Giorgio – Piazza R.B. Powell ed il tratto di collegamento tra viaS. Allende e via Dalmazia, nel tratto dopo la cooperativa Istas e parallelaalla via Riggeri;

20. Ordine delgiorno per invitare i Consiglieri di riferimento affinché spingano politicamenteil Presidente della Provincia a revocare la fiducia al liquidatore della DedaloAmbiente per la successiva nomina di una figura in possesso di idonei requisitiprofessionali e tecnici;

21. Mozioneai sensi dell’art.14 dello Statuto Comunale, quale atto di indirizzo del ConsiglioComunale sulle modalità di riapertura della Piscina Comunale;

22. Mozioneai sensi dell’art.14 dello Statuto Comunale, circa la manifestazione dellavolontà e la necessaria approvazione, in variante allo strumento urbanistico,inerente la scelta del sito per la realizzazione di una stazione ditrasferenza;

23. Debito fuoribilancio nei confronti dei Signori Puleri Diego e Ferranti Angela Rita, nellaqualità di genitori esercenti la potestà sul minore Puleri Gaetano perrisarcimento danni a seguito della Sentenza n.109/11 del 17/8/2011 del Giudicedi Pace di Ravanusa – Riconoscimento legittimità e provvista fondi

Presentata mozione di sfiducia al Sindaco di Campobello di Licata

2011-12-27T17:30:00.001+01:00

COMUNICATO STAMPA

PRESENTATA MOZIONE DI SFIDUCIA ALSINDACO DI CAMPOBELLO DI LICATA

Questa mattina alcuni Consiglieri comunali hannopresentato una richiesta di convocazione del Consiglio comunale in viastraordinaria ed urgente per discutere la mozione di sfiducia al Sindaco.

La mozione porta la firma dei gruppi consiliari delPD, MPA-Libertà e Autonomia e FLI, ovvero un numero sufficiente per affermarefin da ora che il Sindaco è tecnicamente sfiduciato atteso che la normativaattualmente in vigore richiede un numero di Consiglieri, come nel caso inquestione, pari a 13.

La mozione di sfiducia arriva dopo che più volte sonostate chieste, invano, le dimissioni del Sindaco.

A giudizio dei Consiglieri firmatari il Sindaco hatradito il suo mandato elettorale e lacoalizione che lo ha eletto, ha cambiato in continuazione Assessori e ViceSindaco, ha cambiato partito, ha rotto con i partiti e le liste che ne hannodeterminato la sua elezione ed ha frenato la macchina amministrativa nongarantendo più, o limitandone l’azione, alcuni servizi essenziali quali lapiscina, il Centro Diurno e tanti altri ancora arrivando ad affermarepubblicamente che il programma amministrativo presentato durante la campagna “èper tre quarti irrealizzabile”.

Non vi sono più quindi ragioni politiche per portareavanti la sua azione, inoltre da tempo il rapporto di fiducia politica traSindaco e Consiglio comunale è venuto meno, più volte infatti lo stesso Sindacoè entrato in contrasto con il Consiglio comunale disattendo gli indirizziapprovati.

Si è creata dunque una frattura insanabile.

Se la mozione, che ci auguriamo verrà discussa entrofine anno, verrà approvata daremo nuovamente voce ai cittadini di Campobelloche potranno così, ritornando alle urne, esprimere un loro giudizio e deciderechi sarà il nuovo Sindaco e la nuova coalizione che dovrà amministrareCampobello per i prossimi anni.

Dal canto nostro possiamo affermare che i firmatarihanno già determinato un cartello elettorale che si richiama al quadro politicoregionale e provinciale, ma di questo ci occuperemo nelle prossime settimane.

Campobello di Licata, 13/12/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Anche Campobello celebra l'iniziativa circoli aperti, con un focus sui rifiuti

2011-12-27T17:29:00.003+01:00

COMUNICATO STAMPA

ANCHE CAMPOBELLO CELEBRAL’INIZIATIVA CIRCOLI APERTI, CON UN FOCUS SUI RIFIUTI

Domani presso la sede del PD di Campobello di Licatain Piazza XX Settembre alle ore 18 si celebrerà l’iniziativa circoli aperti,iniziativa lanciata a livello nazionale dal partito.

Nell’occasione saranno affrontate diverse tematicheriguardanti l’Amministrazione Comunale ma soprattutto quelle relative al costoesoso dei rifiuti e le bollette salatissime che saranno notificate aicontribuenti campobellesi.

A tal proposito ieri si è celebrata a Licata unaaffollatissima iniziativa sui rifiuti organizzata dal gruppo consiliare del PDalla Provincia di Agrigento e dai circoli del PD dell’ATO AG3, a cui hapartecipato una delegazione del PD di Campobello.

Durante l’assemblea sono state affrontate le tantecriticità del soggetto gestore Dedalo Ambiente, dell’ulteriore proposta dellaDedalo di aumentare il costo dei rifiuti per l’anno 2011, da 18,6 a 19,6milioni di euro oltre all’iva che graverà sui cittadini dell’ambito, un costoche noi riteniamo esagerato e non giustificabile dove le spese di funzionamentodella società raggiungono la ragguardevole cifra di un milioni di euro.

Tutti i presenti hanno concordato sul fatto che ilbilancio 2010, che sarà discusso in una delle prossime assemblee societarie,non va approvato in quanto riporta una perdita di 2 milioni di euro con alcunevoci di spesa quali multe e sanzioni per 170 mila euro, accantonamenti per multe e sanzioni per 200 mila euro che nondevono gravare sulla società ma dovranno essere addebitate ai responsabili ditali multe, ma anche costi relativi ad esercizi passati per quasi 380 mila eurooltre al fatto che nelle pieghe di bilancio alcune voci di spesa sono ritenuteeccessive come le spese di manutenzione e riparazione automezzi che ammontano a460 mila euro a fronte di un parco automezzi iscritto in bilancio per 2,4milioni di euro e con un valore residuo di 1,2 milioni di euro, ma anche lespese per noli che risultano pari a 300 mila euro, le spese per consulenza paria quasi 180 mila euro, le spese pubblicitarie e/o promozionali pari a 33 milaeuro, la spesa per gomme pari a 109 mila euro, ma anche gli oneri finanziari edaltre spese ancora oltre al fatto che dovrebbe essere approfondito anche ilcapitolo relativo spesa del personale dove solo nell’ultimo anno gli operaisono diminuiti di 9 unità mentre sono aumentati di 9 unità gli impiegatiraggiungendo la cifra spropositata di 29 addetti.

Si è discusso anche dell’opportunità offerta dallanuova Ordinanza del Presidente della Regione per avviare progetti sperimentalima anche di organizzare il servizio anche al di fuori della Dedalo, prendendoatto che comunque il servizio dovrà essere affidato con regolare gara pubblica,salvaguardando i livelli occupazionali e rispettando il protocollo legalità.

Tra le tante proposte discusse anche quella dipredisporre un esposto da inviare a diversi organi tra i quali la Corte deiConti ma anche la Procura della Repubblica per accertare eventualiresponsabilità nella gestione aziendale anche alla luce di alcuneconsiderazioni espresse dai revisori dei conti in questi mesi, oltre al fattoche si provvederà a chiedere al Commissario ad Acta nominato dalla Regione conDecreto dello scorso mese di aprile a che punto è la relazione sulla “sussistenzao meno di gravi e reiterate violazioni di legge che possano dar luogoall’adozione di provvedimenti decadenziali nei confronti di chi è resoeventualmente responsabile delle violazioni alla l.r. n.9/2010 e n.11/2010” che dovevapredisporre in relazione ad uno dei compiti a lui affidati ovvero quello di “individuarele motivazioni che determinano ed hanno determinato il perdurare dellasituazione di crisi nel campo della gestione dei rifiuti nell’ATO AG3, identificandocause e responsabilità”.

Si invita la cittadinanza tutta apartecipare.

Campobello di Licata, 10/12/2011

Il coordinatore cittadino del PD di Campobello diLicata

Calogero Calà

Soddisfazione per la prossima apertura punto cliente INPS presso il Comune

2011-12-27T17:28:00.003+01:00

COMUNICATOSTAMPA

SODDISFAZIONEPER LA PROSSIMA APERTURA PUNTO CLIENTE INPS PRESSO IL COMUNE

Il Partito Democratico di Campobellodi Licata saluta con soddisfazione l’autorizzazione concessa lo scorso 1°dicembre dalla Direzione regionale dell’INPS al Comune di Campobello di Licataper l’apertura di un punto cliente presso il Comune.

Nel mese di marzo il gruppoconsiliare aveva segnalato tale possibilità al Sindaco di Campobello ed oggil’INPS ne ha disposto la sua apertura.

Il “Punto cliente” consentirà unapiù agevole erogazione di servizi previdenziali al più ampio possibile bacinodi utenza.

Presso il “Punto cliente” i cittadini potrannousufruire dei seguenti servizi dell’I.N.P.S.:

a) tutte le informazioni dicarattere generale giacenti negli "Sportelli dell’Assicurato";

b) resoconto a stampa dellaposizione contributiva;

c) emissione a stampa delmod. CUD di certificazione dei redditi pensionistici;

d) duplicato a stampa deimodelli rilasciati dall’Inps;

e) informazioni sull’iter delle domande di pensioneinoltrate.

L’apertura del “Puntocliente” consentirà inoltre di evitare inutili trasferte presso la sede Inps diCanicattì.

Campobello di Licata, 6/12/2011

Il coordinatore cittadino del PD diCampobello di Licata

Calogero Calà

Un'Amministrazione che sa solo tagliare e che non sa assumersi le proprie responsabilità

2011-12-27T17:27:00.003+01:00

COMUNICATOSTAMPA

UN’AMMINISTRAZIONECHE SA SOLO TAGLIARE E CHE NON SA ASSUMERSI LE PROPRIE RESPONSABILITA’

La scorsa settimana si è riunito ilConsiglio comunale di Campobello di Licata per approvare gli equilibri dibilancio con una manovra complessiva di 467 mila euro composta ad esempio da547 mila euro di aumento di spesa per incarichi legali e oneri straordinari(105 mila euro), rette ricovero minori (166 mila euro), rette minori emergenzaNord Africa (200 mila euro), copertura di perdite societarie (6 mila euro) equasi 73 mila euro per tagli alla spesa come ad esempio quella del personale(27 mila euro), i contributi associativi (5 mila euro), il fondo di riserva (11mila euro), l’ennesimo taglio alla piscina (18 mila euro) ed al Centro Diurno(12 mila euro).

Ormai è un bilancio che serve perpagare spese legali, arrivate nel 2011 alla quota di oltre 300 mila euro,considerando anche gli oneri straordinari, ma anche per pagare debiti fuoribilancio come quelli per i cani randagi pari a 70 mila euro, mentre incontemporanea si tagliano i fondi per una struttura importante per i disabiliquale è il Centro Diurno dove grazie alla opposizione si era garantito unostanziamento di 80 mila euro ma che l’Amministrazione ha ridotto a 68 mila euroe che a tutt’oggi è ancora chiuso per sua esclusiva responsabilità, come di suaesclusiva responsabilità è anche la mancata apertura della piscina per il 2011ed anzi con i tagli dei consiglieri che appoggiano il Sindaco ne hannopregiudicato l’apertura anche per il prossimo anno.

È un’Amministrazione incapace arisolvere le tante problematiche che affliggono la comunità e che non saneanche gestire bene i fondi resi disponibili dall’opposizione conl’approvazione del bilancio.

Siamo a dicembre ed ancoral’Amministrazione Termini non ha provveduto ad impegnare i 25 mila euro dellerisorse individuate dall’opposizione per la ristrutturazione del parco dellaDivina commedia, ma anche i 50 mila euro per far fronte alle esigenze urgentidegli alloggi popolari di proprietà comunale così come i fondi stanziati per iltrasporto anziani ed alcuni fondi per l’acquisto di materiale di consumo per lescuole.

È anche un’Amministrazione che nonsa assumersi le proprie responsabilità come nel caso della variante alla normetecniche di attuazione alle aree PIP, come dire al peggio non c’è mai fine!

Campobello di Licata, 5/12/2011

Il Capogruppo del PD di Campobellodi Licata

Giuseppe Sferrazza

L'ultima Ordinanza del Presidente della Regione è una buona occasione per cambiare passo nel settore dei rifiuti

2011-12-27T17:26:00.004+01:00

COMUNICATOSTAMPA

L’ULTIMAORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA REGIONE E’ UNA BUONA OCCASIONE PER CAMBIAREPASSO NEL SETTORE DEI RIFIUTI

Nelle prossime settimane verràpubblicata l’Ordinanza n.151 del 10/11/2011 del Presidente della Regione On.leLombardo nella qualità di Commissario Delegato per la gestione integrata deirifiuti.

Con l’ordinanza si dà impulsoall’affidamento, tramite procedura di evidenza pubblica e con il rispetto delprotocollo legalità, salvaguardando i livelli occupazionali, del servizio digestione integrata dei rifiuti avvalendosi di un Soggetto attuatore.

Le gare potranno essere realizzateanche per lotti in ragioni alle specificità dei territori, per capirci potrannoessere organizzate gare anche per iniziativa di uno o più Comuni, oltre alfatto che su proposta delle aggregazioni territoriali di Enti locali potrannoessere approvati progetti gestionali sperimentali per la gestione dei rifiuti eper la differenziata.

Tali progetti dovranno esserepresentati entro trenta giorni dalla pubblicazione in Gazzetta dell’ordinanza.

Gli Enti locali con questa ordinanzaassumono un ruolo importante, sottoscrivendo i contratti e assicurando laverifica dell’esatto adempimento del contratto anche in ordine alraggiungimento degli obiettivi qualitativi e quantitativi nonché provvedendo alpagamento del corrispettivo per l’espletamento del servizio.

È opportuno che l’Amministrazionecomunale si attivi in fretta per verificare quali Comuni intendono procedereall’affidamento del servizio tramite procedura pubblica anche perché non si puòcontinuare più ad alimentare un settore che fa acqua da tutte le parti.

Per rimanere in tema nelle prossimesettimane i Comuni dell’ATO AG3 gestito dalla Dedalo Ambiente dovranno deciderese approvare o meno il bilancio 2010 che riporta una perdita di 2 milioni dieuro e che potrebbe mandare in tilt i bilanci comunali, nonché se approvare omeno i costi presuntivi per l’anno 2011 per un importo di 19,7 milioni di eurosuperiore di un milioni di euro rispetto alla proposta che era pervenuta aiComuni alcuni mesi fa, un costo insostenibile per i Comuni soci.

Per il Comune di Campobello sipasserebbe da un costo di 1,4 a 1,6 milioni di euro a cui bisogna aggiungerel’Iva e quindi ad un costo per la collettività superiore 230 mila euro rispettoall’ipotesi formulata solo alcuni mesi fa, proposta a nostro giudizio darispedire al mittente e che ci porta a dichiarare che non è più rinviabile lariforma del settore e che è opportuno procedere nel più breve tempo possibilead affidare il servizio tramite procedura di evidenza pubblica abbandonando laDedalo che così dovrà occuparsi solo della liquidazione.

In questo modo sarà realmentepossibile verificare la qualità del servizio.

Campobello di Licata, 21/11/2011

Il Capogruppo del PD di Campobellodi Licata

Giuseppe Sferrazza

Il Sindaco dia chiarimenti in Consiglio sulle preoccupazioni dell'Assessore Terrana sulla mancata realizzazione dell'impianto di video sorveglianza

2011-12-27T17:26:00.000+01:00

COMUNICATOSTAMPA

IL SINDACODIA CHIARIMENTI IN CONSIGLIO SULLE PREOCCUPAZIONI DELL’ASSESSORE TERRANA PER LAMANCATA REALIZZAZIONE DELL’IMPIANTO DI VIDEO SORVEGLIANZA

Il Gruppo consiliare del PD diCampobello di Licata chiede al Sindaco un chiarimento in Consiglio comunalesulle preoccupazioni dell’Assessore Terrana per la mancata realizzazionedell’impianto di video sorveglianza.

La richiesta di finanziamento allaRegione, per il rafforzamento della sicurezza attraverso il sistema divideosorveglianza, risale al 2007 e lo scorso anno, dopo la rimodulazione delprogetto, si è provveduto ad umpegnare la somma di 81 mila euro di cui 56 milaeuro a valere di risorse regionali.

Come mai adoggi non è stato dato seguito al progetto?

Come mai nonè stato approvato il progetto esecutivo?

Come mai nonè stato pubblicato il bando di gara nonostante l'accredito delle somme dellaRegione?

Il Sindaco, a nostro giudizio, ha ildovere di dare spiegazioni pubbliche in Consiglio comunale anche perchèl'adozione del sistema di videosorveglianza in alcuni punti strategici dellacittà va nella direzione di una maggiore legalità.

Campobello di Licata, 17/11/2011

Il Capogruppo del PD di Campobellodi Licata

Giuseppe Sferrazza

Lunedì il gruppo consiliare del PD incontra i precari di Campobello

2011-12-27T17:24:00.002+01:00

COMUNICATO STAMPA

LUNEDI’ IL GRUPPO CONSILIARE DEL PDINCONTRA I PRECARI DI CAMPOBELLO

Lunedìprossimo il gruppo consiliare del PD di Campobello di Licata su richiestadell’On.le Panepinto incontra i precari che lavorano al Comune di Campobello diLicata insieme ad un funzionario della Regione Sicilia allo scopo di verificarele reali possibilità di stabilizzazione.

All’incontro,che si terrà con tutta probabilità alle ore 17 presso la sala Dante Alighieridel Centro Polivalente di via Trieste, sono stati invitati a partecipare oltreai precari anche il Sindaco e, per il suo tramite, l’apparato burocraticocompetente al ramo.

All’incontrosaranno invitati, altresì, i Consiglieri comunali ed il Presidente delConsiglio comunale.

Ilgruppo consiliare del PD è a disposizione dei propri Parlamentari perillustrare le tante tematiche che toccano i problemi reali e concreti dellagente e si farà promotore nelle prossime settimane di un apposito incontro perillustrare le novità introdotte con l’approvazione all’Assemblea regionale deltesto normativo sull’agricoltura.

Campobellodi Licata, 12/11/2011

Il Capogruppo del PD diCampobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Il Sindaco blocchi le nuove nomine del Centro Diurno in attesa della discussione sulle modifiche al Regolamento

2011-11-12T17:03:00.001+01:00

COMUNICATO STAMPA

IL SINDACO BLOCCHI LE NUOVE NOMINE DELCENTRO DIURNO IN ATTESA DELLA DISCUSSIONE SULLE MODIFICHE AL REGOLAMENTO

Oggi igruppi consiliari del PD e MPA-Libertà ed Autonomia, vista l’imminente scadenzadell’incarico dell’attuale Consiglio di Amministrazione e del Direttore delCentro Diurno, presentano una richiesta di convocazione del Consiglio comunaleper la modifica del regolamento dell’Istituzione allo scopo di ridurre ilnumero dei componenti del Consiglio di Amministrazione da cinque a tre, ridurrela durata da quattro a tre anni, prevedendo l’obbligatoria presenza di entrambii sessi all’interno del Consiglio.

Altranovità proposta, viste le continue riduzioni dei trasferimenti nei confrontidel Centro Diurno, è la gratuità della prestazione che deve essere garantitadal Direttore sia che venga scelto tra il personale dell’Ente sia che vengacoinvolto una figura professionale esterna.

Negliultimi anni, infatti, le risorse assegnate al Centro sono diminuite e solograzie all’opposizione per il 2011 è stata garantita una discreta dotazionefinanziaria, pari a 80 mila euro contro una proposta dell’Amministrazione di 45mila euro, che tuttavia deve servire esclusivamente per garantire i servizi infavore dei disabili.

Tutti inominati devono possedere compravate esperienze nel settore oggetto diintervento dell’Istituzione anche per dare un concreto supporto al Centro,esperienza e requisiti professionali che devono essere comprovati con appositocurriculum da allegare obbligatoriamente all’atto della nomina.

I duegruppi consiliari si augurano che il Sindaco si astenga dal fare le nuovenomine nell’attesa che il Consiglio discuta le modifiche protocollate oggi.

Campobellodi Licata, 11/11/2011

I Capigruppo del PD e delMPA-Libertà ed Autonomia di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza e Angelo Intorre

Testo della richiesta di convocazione del Consiglio comunale (link)

Testo della proposta di delibera (link)

Testo della relazione di accompagnamento (link)

Da questo momento non ci sono più scuse, vanno immediatamente avviati i servizi

2011-11-01T17:51:00.000+01:00

COMUNICATO STAMPA

DA QUESTO MOMENTO NON CI SONO PIU’ SCUSE,VANNO IMMEDIATAMENTE AVVIATI I SERVIZI

Loscorso giovedì è stata approvata all’unanimità una proposta di variazione albilancio di previsione 2011 presentata dai gruppi consiliari del PD e MPA-Libertàed Autonomia per porre fine alle polemiche sorte dopo l’approvazione delbilancio, dello scorso mese di settembre.

Daquesto momento in poi non ci sono più scuse per nessuno, vanno avviatiimmediatamente i servizi, impegnate le somme per il rimborso integrale degliabbonamenti degli studenti pendolari, somme che potevano essere impegnate ancheprima, pubblicato il bando di gara per l’appalto del servizio mensa, aperto ilCentro Diurno per i disabili nonché si deve provvedere immediatamente adacquistare il materiale di cancelleria che le scuole più volte hanno richiestoe garantire il servizio di trasporto per gli anziani.

Dovrannoessere avviati nel più breve tempo possibile i lavori per ripristinare unaparte del Parco della Divina Commedia, a cominciare dalla pulizia dei massiimbrattati e dalla sistemazione del chiosco per consentire una più decorosafruizione del parco, nonché i lavori urgenti negli alloggi popolari diproprietà comunale, segnalati dall’ufficio tecnico.

Nonverranno più tollerati ritardi di sorta!

Setutto questo potrà avvenire è perché lo scorso mese i gruppi consiliari del PDe MPA-Libertà ed Autonomia hanno da soli approvato il bilancio di previsioneche conteneva misure per il sociale che hanno determinato un piccolo sforamentopreventivo di 20 mila euro del patto di stabilità su una spesa corrente diquasi 8 milioni di euro.

Tuttociò che è accaduto in questo mese rappresenta la pagina più nera di questiprimi due anni e mezzo dell’Amministrazione Termini, dove c’è stato chi ha lavoratoper la Comunità di Campobello e chi ha perso tempo solamente per sollecitarealtri Organi per ispezioni e provvedimenti nei confronti del Consigliocomunale.

Sututta questa vicenda i Consiglieri comunali che appoggiano il Sindacodovrebbero avviare una seria riflessione, non ci sono le condizioni, peresclusiva responsabilità del Sindaco, per amministrare con serenità, per iprossimi due anni e mezzo, la città e quindi è nell’interesse di tuttiritornare al voto nella prossima primavera.

Èvenuto il momento che anche il gruppo di Campobello Libera esca allo scoperto edica alla città cosa intende fare, alla luce del sole e senza ambiguità!

Campobellodi Licata, 29/10/2011

Il Capigruppodel PD di Campobello di Licata

GiuseppeSferrazza

Testo dell'intervento depositato in Consiglio comunale (link)

Oggi Consiglio comunale sulle variazione al bilancio

2011-10-27T14:26:00.001+02:00

Oggi si riunisce, presso il Cinema Corallo, alle ore 19:00, il Consiglio comunale di Campobello di Licata.

Qui di seguito si riporta l'ordine del giorno:

Nomina scrutatori;
Lettura ed approvazione verbali sedute precedenti;
Proposta di modfica del Bilancio di previsione 2011 (link);
Approvazione variante plano volumetrica dell'isolato "C" lotti 5, 6 e 7 e dell'isolato "D" lotti 8, 9 e 10 del P.E.E.P., assegnati con deliberazione della G.M. n.8 del 18.02.2011 alla societa cooperativa edilizia "S.Rita da Cascia";
Regolamento per l'assegnazine della manutenzione e gestione dell'area a verde delle ville e dei giardini comunali (link, all'interno della pagina troverete anche gli emendamenti);
Mozione ai sensi dell'art.14 dello Statuto Comunale, quale atto di indirizzo del Consiglio Comunale sulle modalità di riapertura della Piscina Comunale (link);
Ordine del Giorno per l'elaborazione di una stima sommaria dei costi sia per la realizzazione del manto stradale che dell'impianto di pubblica illuminazione delle vie S.Giorgio - Piazza R.B. Powell ed il tratto di collegamento tra via S. Allende e vai Dalmazia, nel tratto dopo la cooperativa Istat e parallela alla via Riggeri;
Ordne del giorno per invitare i Consiglieri di riferimento affinchè spingano politicamente il Presidente della Provincia a revocare la fidecia al liquidatore della Dedalo Ambiente per la successiva nomina di una figura in possesso di idonei requisiti professionali e tecnici.

Perchè non si impegnano le somme per il trasporto alunni pendolari?

2011-10-19T13:13:00.001+02:00

COMUNICATO STAMPA

PERCHE’ NON SI IMPEGNANO LE SOMME PER IL TRASPORTO ALUNNI PENDOLARI?

Il Capogruppo Giuseppe Sferrazza del PDdi Campobello di Licata ha presentato alcuni giorni fa una interrogazione alSindaco con richiesta di risposa scritta per sapere se intende assegnare conurgenza tramite deliberazione di Giunta l’obiettivo al funzionario per iltrasporto alunni pendolari per l’anno scolastico 2011/12 e comunque invitarecon apposita direttiva il funzionario competente a chiedere un apposito parereal Collegio dei revisori per impegnare le somme per i mesi di settembre,ottobre e novembre per il rimborso delle spese di trasporto degli studentipendolari ed al fine di alleviare i disagi alle famiglie che parrebbe sianocostrette a ritirare gli abbonamenti a Canicattì e non più a Campobello.

Nell’interrogazione si segnala che anchein assenza di bilancio, ed a maggior ragione con la presenza del bilancioapprovato, si potrebbero impegnare tali somme obbligatorie per legge mentre glialunni fino ad oggi sono stati costretti ad anticipare le somme ed alcunefamiglie hanno manifestato la difficoltà ad anticipare tali somme per leprecarie condizioni economiche in cui versano.

Abbiamo assistito in questi giorni adimpegni di spesa anche in violazione del patto di stabilità e nelle moredell’esecutività del bilancio di previsione per cui non si capisce per qualimotivazioni non si adotta la stessa procedura per gli studenti pendolari.

Il testo dell’interrogazione sarà resodisponibile nel sito web del Pd di Campobello di Licata.

Campobello di Licata, 19/10/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello diLicata

Giuseppe Sferrazza

Testo dell'interrogazione (link)

Rinvio del confronto pubblico

2011-10-15T15:59:00.002+02:00

COMUNICATO STAMPA

PER ALTO SENSO DI RESPONSABILITA’ ABBIAMO DECISO DI RINVIARE IL DIBATTITOPUBBLICO IN ATTESA DI UNA RISPOSTA DELL’AMMISTRAZIONE COMUNALE

Alcuni giorni fa i due gruppi consiliaridel “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia” hanno inviato una lettera per chiedere unconfronto pubblico con l’Amministrazione attiva sulle polemiche sorte inoccasione dell’approvazione del Bilancio di previsione ed in caso di rispostanegativa abbiamo comunicato l’intenzione di fare un comizio pubblico sull’argomento.

Giovedì scorso si è tenuta la seconda Conferenzadei Capigruppo, dopo quella della settimana precedente, sulle problematicherelative al bilancio, il giorno successivo i due gruppi “PD” e “MPA – Libertà edAutonomia”, facendo fede ad un impegno preso durante l’ultima seduta consiliaree ribadito nelle due conferenze, hanno presentato una richiesta di convocazioneurgente e straordinaria del Consiglio comunale per procedere ad una variazionetecnica della delibera di approvazione del bilancio o in subordine ad unavariazione di bilancio per eliminare lo sforamento preventivo del Patto di Stabilità.

Nel frattempo i due gruppi non hannoavuto nessuna risposta da parte dell’Amministrazione attiva in merito alconfronto pubblico.

Per alto senso di responsabilità neiconfronti della Comunità di Campobello, nonostante i singoli consiglieri del “PD”e “MPA – Libertà ed Autonomia” siano stati attaccati pesantemente dall’Amministrazioneattiva, per il tramite dei partiti UDC e FLI, con manifesto pubblico e sianostati oggetto di falsità e menzogne, per non alimentare ulteriormente un climadi forte contrapposizione i due gruppi consiliari hanno deciso di rinviare iltutto alla prossima settimana con la speranza che l’ultima proposta presentatasia accolta con urgenza e si dia avvio ai tanti servizi che la Comunitàaspetta, a partire dal rimborso integrale dell’abbonamento nei confronti deglistudenti pendolari.

Campobello di Licata, 15/10/2011

I gruppi consiliari del PD e MPA-Libertàed Autonomia

Giuseppe Sferrazza e Angelo Intorre

Un Consiglio comunale per modificare il bilancio

2011-10-15T15:58:00.001+02:00

COMUNICATO STAMPA

UN CONSIGLIO COMUNALE PERMODIFICARE IL BILANCIO

Alcuni giorni fa i due gruppi consiliaridel “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia” hanno inviato una lettera per lamentarsidel fatto che il bilancio non è stato ancora pubblicato nonostante sianopassate due settimane dalla sua approvazione.

È stato definitivamente chiarito che ilbilancio, anche se è stato approvato con alcuni pareri contrari ed inviolazione preventiva del patto di stabilità, produce effetti e può essereapplicato nonostante le dichiarazioni fuorvianti fatte dal Sindaco all’indomanidell’approvazione.

Basta consultare l’albo pretorioelettronico per accorgersi che ci sono determine con cui si impegnano speseanche in violazione del patto di stabilità, come per esempio per un incaricolegale.

Gli uffici si sono impegnati a pubblicareil bilancio entro pochi giorni così entro pochi giorni dovrebbero fornircil’elenco dei capitoli di spesa non ancora impegnati, nelle more i due gruppi,per alto senso di responsabilità nei confronti della Comunità che staattraversando un momento difficile e delle famiglie costrette ad anticipare isoldi dell’abbonamento dell’autobus nonostante le evidenti difficoltàeconomiche, hanno ritenuto opportuno presentare una richiesta di convocazionedi un Consiglio comunale urgente e straordinario per modificare la delibera diapprovazione del bilancio o in subordine una variazione di bilancio e porrerimedio alla violazione preventiva del patto di stabilità che secondo gliuffici è di 40 mila euro confermando di fatto le nostre previsioni di 20 milaeuro a cui si sono aggiunti ulteriori impegni di 20 mila euro degli uffici,nonostante in questi giorni ci sia stato qualcuno che irresponsabilmente abbiaparlato di cifre che superavano i 100 mila euro.

Per fare ciò, nelle more di acquisirel’elenco dei capitoli di spesa sopra citato, siamo stati costretti a stornarefondi dagli oneri straordinari, dagli incarichi legali e dalla gestione dellapiscina ma è di tutta evidenza che la stessa non verrà affidata entro la finedell’anno anche perché il Sindaco non ha ancora dato disposizioni per lapubblicazione di una manifestazione di interesse.

Attendiamo dunque la convocazione delConsiglio per porre fine a questa triste vicenda che ci conferma che abbiamo unSindaco che non è in grado di dare serenità ad un Paese che attualmente ne haveramente bisogno.

Ci auguriamo che i Consiglieri che ancoralo sostengono si convincano definitivamente che è più utile per la collettivitàun ritorno alle urne anche perché lo stesso non accetta il fatto di essereminoranza all’interno del Consiglio comunale ma soprattutto non è in grado digestire tale situazione.

Campobello di Licata, 15/10/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello diLicata

Giuseppe Sferrazza

Richiesta protocollata al Comune (link)

Ecco perchè abbiamo chiesto la modifica al Regolamento di contabilità

2011-10-06T22:58:00.001+02:00

COMUNICATO STAMPA

ECCO PERCHE’ ABBIAMOCHIESTO LA MODIFICA ALREGOLAMENTO DI CONTABILITA’

La scorsa settimana il gruppo consiliaredel PD insieme a quello dell’MPA-Libertà ed Autonomia hanno presentato unarichiesta di convocazione straordinaria del Consiglio per la modifica delregolamento di contabilità.

Lo hanno fatto perché i due gruppi non nepossono più delle inefficienze di un’Amministrazione al capolinea e delle pureformalità, strumenti utili per evitare di trovare soluzioni anche durante ildibattito consiliare, per come avrebbero voluto nell’ultimo Consiglio comunaledove si potevano trovare soluzioni ma sono state impedite per via delregolamento di contabilità, ragione per cui se dovessero passare le modificheproposte dai due gruppi:

- ilbilancio annuale di previsione potrà essere approvato in tempo utile, e non percome avvenuto sia l’anno scorso, a Novembre, che quest’anno, a Settembre, surichiesta dei 2/5 dei componenti del Consiglio comunale ciò al fine di ridareal Consiglio comunale quel potere attribuito dalla legge, che i continuidecreti ministeriali di proroga di approvazione dei bilanci annacquano, esoprattutto per avviare i servizi in tempo utile, come la refezione, iltrasporto alunni pendolari ed altro ancora;

- idocumenti propedeutici al bilancio potranno essere approvati su richiesta di1/5 dei Consiglieri. In questo modo non accadrà più che il piano triennale siadotti in ritardo, per come avvenuto quest’anno solo nel mese di aprile perarrivare in Consiglio solo nel mese di settembre;

- aidocumenti contabili sarà necessario allegare una relazione approfondita suiresidui attivi e passivi, una relazione approfondita sulle passività potenzialie sui debiti fuori bilancio riconosciuti nonché una relazione sul contenziosolegale;

- isub-emendamenti alle proposte di emendamento potranno essere presentati anchedurante i lavori ed essere ammessi al voto solo se riporteranno i pareri,dovuti in ogni caso nel caso di copertura finanziaria. Se questa regola fossestata in vigore già l’altra sera i due gruppi consiliari avrebbero apportato unsub-emendamento al proprio emendamento ed oggi non parleremmo di violazione delpatto di stabilità;

- l’ammontaredel fondo di riserva dipenderà solo dai limiti fissati dalla legge;

- l’ammontaredel fondo svalutazione crediti dipenderà, fermo restando la proposta delfunzionario, solo dalla scelte del Consiglio, fatte sulla base delledisponibilità finanziarie disponibili;

Queste sono le “regole del gioco” chevogliamo modificare, tutto ciò al fine di ridare dignità al Consiglio comunalee trovare soluzioni anche durante il dibattito consiliare, tutto il resto èpolemica sterile ed inutile.

Campobello di Licata, 4/10/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello diLicata

Giuseppe Sferrazza

Richiesta convocazione (link)

Relazione di accompagnamento (link)

Proposta di delibera (link)

Ancora a proposito delle violazioni preventive sul patto di stabilità

2011-10-04T00:34:00.002+02:00

Mentre ascolto il gruppo musicale dei “La Crus” leggo alcune pronuncedella Corte dei Conti in merito alle violazioni, in sede di approvazione deibilanci di previsioni, del patto di stabilità per i Comuni.

Dalla lettura di diverse pronunce è emerso che l’art.1,commi 166 e 167, della legge n. 266/2005 (legge finanziaria per l’anno 2006) ha previsto, ai fini della tuteladell’unità economica della Repubblica e del coordinamento della finanzapubblica, l’obbligo, a carico degli organi di revisione degli enti locali, ditrasmettere alla Corte dei conti una relazione sul bilancio di previsionedell’esercizio di competenza e sul rendiconto dell’esercizio medesimo,formulata sulla base dei criteri e delle linee guida definite dalla Corte.

Scopo di tale controllo è quello di fare emergerele anomalie e disfunzioni in grado di incidere negativamente sugli equilibri dibilancio o sul rispetto degli obblighi imposti a garanzia degli obiettivigenerali di finanza pubblica. Pertanto la gravità della irregolarità vafondamentalmente riferita alla verifica sia della salvaguardia degli equilibridi bilancio, sia del rispetto degli obiettivi annuali del patto di stabilitàinterno e all’osservanza del vincolo all’indebitamento ex art. 119 cost.,nonché dei limiti posti alle spese per il personale ed in generale acomportamenti difformi dalla sana gestione finanziaria dell’ente.

Nel caso specifico la Corte esamina i questionariche i Revisori devono inviare entro 30 giorni dall’approvazione del bilancio diprevisione e se emergono alcune criticità come ad esempio “il mancato rispetto degli obiettivi del patto di stabilità interno pergli anni 2011 e 2012” nonché “un incremento della spesa per ilpersonale tale da incidere sul rispetto dei limiti previsti dall’art. 1, comma557, della legge n. 296 del 2006”, la Corte provvede a convocare l’Ente per una pronuncia.

Durante l’adunanza tali criticità possono esseresuperate oppure no.

In quest’ultimo caso la Corte di si limita a dire,nell’ambito del suo potere di controllo e solo in quell’ambito, che il Comune “non ha dimostrato il rispetto, in sedeprevisionale, del patto di stabilità per gli anni 2011 e 2012”, oppure “accerta che l’impostazione delbilancio di previsione per l’esercizio 2010 non consente di rispettare illimite della spesa per il personale fissato dall’art. 1, comma 557, della leggen. 296 del 2006”, oppure ancora che “non può ritenersisufficiente, al fine di un miglioramento del saldo finanziario, l’annunciatavariazione di bilancio che costituisce ulteriore conferma della presenza dellecriticità sopra specificate”, comunicando la pronuncia al Presidente delConsiglio comunale, al Sindaco ed al Collegio dei revisori del Comune.

Succede anche come abbiamo detto che le criticitàvengono superate in quanto chi partecipa all’adunanza comunica che sono incorso provvedimenti ed “il Consiglio èstato convocato il 30 novembre per l’adozione della delibera di assestamento dibilancio per il 2010” che conterrà il “provvedimento di riduzione deglistanziamenti di spesa per il personale tali da far sì che risulti rispettato illimite previsto dall’art.1, comma 557, della legge n.296 del 2006”. In questo caso la Sezione “nelprendere atto degli elementi di giudizio forniti dall’amministrazione in meritoai diversi aspetti oggetto di esame, ritiene superate le criticità motivo dideferimento” e delibera di “non darluogo a specifica pronuncia, allo stato degli atti”.

Dunque la Corte dei Conti nel caso di approvazione del bilancio diprevisione con sforamento del patto di stabilità si limita ad esercitare il suopotere di controllo e ad evidenziare le criticità presenti, visto che lafunzione giudiziale in questo caso non gli compete.

Per intenderci, a mio giudizio, la Corte non può entrare nelmerito di violazioni di norme regolamentari, come nel caso dell’approvazionedel bilancio di previsione del Comune di Campobello di Licata, poiché talecompetenza è di un altro organo e nel caso specifico la competenza è del TARche si pronuncia per l’annullamento dell’atto solo si vi è un ricorrentealtrimenti l’atto continua a produrre i suoi effetti.

Il Comune potrebbe percorrere un’altra strada, cheha già percorso in altre occasioni, ovvero quella del parere e nel casospecifico sull’applicabilità di un bilancio in violazione del patto distabilità, approvato con i pareri contrari di alcuni funzionari ed in parte delCollegio dei Revisori.

Tuttavia si osserva che “l'elaborazione giurisprudenziale della Corte ha ripetutamentesottolineato che la nuova funzione consultiva, attribuita alla Corte dei Contidall'art. 7, comma 8, della legge n.131 del 2003, non solo deve essere svoltacon esclusivo riferimento a specifici quesiti inerenti ‘materie di contabilitàpubblica’ ma deve anche riguardare ‘tematiche di portata ed interessegenerali’, non potendo esplicarsi in ordine a ‘singoli fatti gestionali’ dipertinenza di questa o quella Amministrazione (v., ex plurimis, delibera dellaSezione Centrale delle Autonomie del 27.4.2004; delibera n.1/2004 delle SezioniRiunite per la Sicilia)”.

Dunque potrebbe chiedere in via generale come si cicomporta quando si ha un bilancio che preventivamente sfora il patto distabilità ed abbiamo visto che ci sono le cosiddette pronunce ma non puòchiedere consigli su “singoli fattigestionali” in “ordine al quale, percostante giurisprudenza, è precluso un pronunciamento della Corte”.

Stabilisce la Corte, infatti, che “sono da ritenersi inammissibili, inoltre, richieste di pareri inmateria di contabilità pubblica che comportino valutazione di casi o attigestionali specifici che determinerebbero un’ingerenza della Corte dei continella concreta attività gestionale dell’Ente, con un coinvolgimento dellamagistratura contabile nell’amministrazione attiva certamente incompatibile conle funzioni alla stessa attribuite dal vigente ordinamento e con la suafondamentale posizione di indipendenza e neutralità (posta anche nell’interessedelle stesse amministrazioni pubbliche) quale organo magistratuale al serviziodello Stato-comunità”.

In definitiva mi convinco sempre di più che alSindaco non gli rimane altro che applicare il bilancio, una volta che vienepubblicato e sono decorsi i canoni 10 giorni, salvo poi o ricorrere al TARoppure aspettare una pronuncia della Corte dei Conti, ma nel frattempo statenesicuri che i due gruppi del PD e MPA-Libertà Autonomia avranno già chiesto la convocazionedel Consiglio comunale per le variazioni al bilancio, come avevamo giàpromesso, e rientrare nei limiti imposti dal patto di stabilità.

Il bilancio di previsione 2011 e la violazione del patto di stabilità, 2^ parte

2011-10-02T21:05:00.001+02:00

Come accennatonel precedente post non tutti gli emendamenti hanno avuto pareri positivi,alcuni di essi sono risultati negativi.

È superfluo ricordare che i pareri sono obbligatori ma nonvincolanti, nel senso che i funzionari sono tenuti a rilasciare i pareri ma poiè l’organo, in questo caso il Consiglio comunale, che si assume laresponsabilità approvando il provvedimento seguendo le indicazioni delfunzionario oppure discostandosene con adeguata motivazione.

Sono tre le criticità riscontrate dai funzionari ovvero:

1. Utilizzo del fondo di riserva;

2. Utilizzo del fondo di svalutazione crediti;

3. Violazione del patto di stabilità.

Unaquarta, relativa alla spesa in conto capitale, è stata accolta dai gruppi delPD e MPA ritirando l’emendamento poiché gli interventi previsti per gliinvestimenti nelle scuole (15 mila euro) sono stati ritenuti dal funzionariomanutenzione ordinaria e dunque spesa corrente.

I duegruppi del PD e MPA hanno proposto di utilizzare il fondo di riserva che lalegge mette nelle disponibilità dell’organo esecutivo, a Campobello al Sindaco,per esigenze straordinaria e per insufficienti stanziamenti. Per legge il fondovaria dallo 0,3% al 2% delle spese correnti, mentre l’art.15 del nostroregolamento di contabilità prevede che il fondo oscilli tra l’1% ed il 2%. E sutale motivo i funzionari hanno espresso parere negativo in quanto con gliemendamenti abbiamo portato il fondo ad una percentuale pari allo 0,44%. Ilparere dei revisori è risultato positivo salvo ricordare la diversadisposizione regolamento e suggeriva la modifica del regolamento (cosa cheabbiamo già fatto giovedì scorso chiedendo la convocazione di una Consigliocomunale per la modifica al regolamento di contabilità).

Quest’annoinizialmente il fondo stanziato era pari allo 0,99% per un importo di 78 milaeuro, mentre nei precedenti due anni il fondo era pari allo 0,8% nel 2009 e0,9% nel 2010 quindi sotto il minimo previsto dal regolamento senza che nessunfunzionario e nessun componente del collegio dei revisori ha fatto rilevaretale violazione regolamentare interna.

Taleregolamento che risale al 1998 è stato disapplicato in alcune sue parti, adesempio il Sindaco dovrebbe comunicare al Consiglio l’utilizzo di tale fondo manon lo ha mai fatto e comunque la legge risale al 2000 e dunque essendosuccessiva, anche se in linea con la precedente normativa, prevale comunque sulregolamento.

I duegruppi hanno proposto di utilizzare nei singoli emendamenti 45 mila euro ditale fondo per la refezione scolastica (14 mila euro), per il Centro Diurno (30mila euro), per le rette di ricovero per gli anziani (mille euro).

Durantela discussione il Consigliere Ragusa ha proposto di ritirare l’emendamento perapprovare un ordine del giorno in cui si impegna il Sindaco ad utilizzare talefondo per le finalità individuate dall’opposizione. Il Sindaco era d’accordo enoi visto che il Sindaco era d’accordo abbiamo detto che proprio per talemotivo non c’era la necessità di ritirare l’emendamento anche perché il Sindacodopo l’approvazione del bilancio si doveva impegnare a rettificare il fondo edunque perché rinviare a domani una cosa che era possibile fare in quellaseduta?

Perquanto riguarda il fondo di svalutazione crediti il funzionario del settoreaffari finanziari ha ritenuto che non era possibile utilizzarlo perché era unasua prerogativa prevista dalla legge e la quantificazione dipendevadall’art.118 del regolamento di contabilità e poi si era in presenza di alcunicrediti di dubbia esigibilità, noi abbiamo cercato di dimostrare chel’istituzione del fondo non era obbligatorio ma i principi contabili parlano diopportunità, di utilità e di prudenza e l’istituzione non era obbligatoriaanche perché in presenza di crediti di dubbia esigibilità per 500 mila euro nel2009 e 2010 nulla era stato fatto nei bilanci di previsione di quegli anni.

Inoltrela quantificazione del fondo poteva subire una variazione ai sensi del comma 5dello stesso articolo tanto che noi lo abbiamo confermato ma per un importoinferiore (50 mila euro anziché 100 mila euro).

Conquesti 50 mila euro abbiamo proposto di finanziare il trasporto alunnipendolari (40 mila euro), il contributo alla Misericordia per garantire iltrasporto anziani (5 mila euro) e le scuole per il materiale di cancelleria edoccorrenze varia (5 mila euro).

Inoltre,abbiamo sottolineato come in via prudenziale il Consiglio comunale in occasionedell’approvazione del conto consuntivo aveva vincolato parte dell’avanzo diamministrazione per un importo di 4 milioni di euro da destinare a passivitàpotenziali ed a posizioni creditorie che possono venire meno.

Anchein questo caso il Consigliere Ragusa per trovare una soluzione ha proposto ilritiro degli emendamenti per poi verificare da dove trovare le risorsefinanziarie.

Sulpunto si eravamo impegnati a convocare un Consiglio comunale per procedere allevariazioni e riportare il fondo nei limiti dell’art.118.

Comunque,anche in questo caso si tratta di norma regolamentare interna e la suaviolazione non comporta nulla anche perché è lo stesso articolo a prevedere chel’ammontare del fondo possa variare in funzione degli incassi degli anniprecedenti dando dunque al Consiglio comunale il potere di fissare l’ammontaredel fondo.

Non èil 1° caso in cui si violi una norma regolamentare interna per come spiegato inprecedenza. Sul punto è opportuno osservare che per statuto comunale il Sindacodeve rispondere alle interrogazioni scritte entro 10 giorni tuttavia ci sono alcuneinterrogazioni del PD a cui in Sindaco dopo una anno ancora deve rispondere, aproposito di violazioni!

Laterza criticità riguarda la violazione in fase preventiva del saldo relativo alpatto di stabilità.

L’utilizzodel fondo svalutazione crediti, incide, negativamente sul saldo del patto distabilità. Nel caso specifico l’incidenza è di 50 mila euro che sommata almargine di manovra positivo di 31 mila euro previsto nell’allegato T(pubblicato alla fine del post) della delibera di approvazione del bilancio diprevisione porta ad un risultato negativo di 19 mila euro.

Il nonrispetto del patto di stabilità in fase preventiva è ritenuta un vizio dilegittimità, ma si tratta sempre della fase preventiva poiché il rispetto delpatto di stabilità si verifica solo alla fine dell’anno ed entro il 31 marzosuccessivo si predispone una apposita certificazione da inviare al Ministero.

Sulpunto è opportuno evidenziare che dopo alcuni minuti di sospensione dei lavorii gruppi del PD e MPA erano disponibili a rettificare parte degli emendamentiper eliminare la violazione di appena 20 mila euro su una spesa da impegnare diquasi 8 milioni di euro, ci è stato risposto che gli emendamenti si presentanoalmeno 10 giorni prima della seduta e dunque non era possibile presentareemendamenti.

Io horisposto che il Consiglio era sovrano e che bastava acquisire solo in parerevista la presenza in sala dei funzionari e del collegio dei revisori.

Non cihanno consentito neanche la rettifica dell’allegato T per prevedere un minorimpegno di spesa per rispettare il patto di stabilità, così come non ci hannoconsentito l’inserimento di alcuni indirizzi nella parte dispositiva delladelibera in cui ci impegnavamo a variare il bilancio per riassorbire laviolazione di 20 mila del patto di stabilità.

Ilpatto di stabilità 2011 prevede che il Comune consegua un saldo positivo di 382mila euro, quello preventivato dal Comune era di 413 mila euro con un marginedi manovra positivo di 31 mila euro. Tale saldo dipende per 209 mila euro perla parte corrente e per 204 mila euro per la spesa in conto capitale. Ilconfronto per la parte corrente è tra gli accertamenti e gli impegni mentre perla parte in conto capitale il confronto è tra gli incassi ed i pagamenti.

Dasottolineare che il rispetto del patto di stabilità non dipende dal Consigliocomunale anche perché basta confrontare solo gli stanziamenti per accorgersiche quest’anno il saldo sarebbe negativo per 44 mila euro, ma come abbiamodetto dagli accertamenti ed impegni per la parte corrente e dagli incassi epagamenti per la parte capitale, fasi successive che dipendono dalla Giunta,dal Sindaco e dai funzionari e non dal Consiglio comunale.

Bastaconsultare l’allegato T per accorgersi per la parte corrente che a fronte dispesa stanziata pari a 7,935 milioni di euro la spesa impegnabile è pari a7,814 milioni, mentre la spesa utile ai fini del patto di stabilità dovrebbeessere pari a 7,835 milioni di euro (stanziamenti meno fondo svalutazionecrediti) mentre gli uffici finanziari hanno ritenuto inserire una spesaimpegnabile inferiore di 21 mila euro, confermando qualora ce ne fosse bisognoche la verifica del rispetto del patto di stabilità non dipende dal Consiglio omeglio dipende solo in parte per via degli stanziamenti che comunque devonoessere trasformati in impegni e pagamenti ma ciò è demandato alla parteburocratica.

Vistola chiusura dell’Amministrazione abbiamo ritenuto ritirare tutti isubemendamenti ed emendamenti ed abbiamo lasciato solo il maxiemendamento chemodificava la proposta dei consiglieri che appoggiano in Sindaco e lo abbiamoapprovato così utilizzando il fondo di riserva ed il fondo svalutazione crediticon uno sforamento preventivo del patto di stabilità di 20 mila euro ma conl’impegno a riconvocare entro la data di assestamento di bilancio un Consigliocomunale per porre rimedio e rientrare entro i limiti del patto di stabilità.

Dopo diche abbiamo approvato gli emendamenti per la spesa in conto capitale (parcodella Divina commedia ed alloggi popolari), abbiamo ritirato l’emendamento perla spesa in conto capitale sulle scuole, visto il parere negativo, ed abbiamoapprovato un emendamento per concedere a canone ridotto l’ex macello adassociazioni senza fini di lucro per finalità sociali.

Primadella votazione finale del bilancio il Sindaco, e solo in quel momento, hadetto che l’Amministrazione era contraria all’approvazione del bilancio vistala violazione del patto di stabilità, minacciando di non dare seguito albilancio. Inoltre, il responsabile del settore affari finanziari ha ritenutoopportuno fare una dichiarazione da inserire nella delibera, secondo metravalicando i propri poteri in quanto già si era espresso con i pareri e nonsi capiva perché doveva intervenire sull’argomento, visto che tra l’altronessuno lo aveva sollecitato ad intervenire.

Ancheil gruppo “Campobello Libera” ha espresso voto contrario mentre i due gruppidel PD e MPA hanno espresso voto favorevole dichiarando che nell’intervento delPD c’erano le motivazioni per cui si discostavano rispetto ai pareri negativi efacendo alcune raccomandazioni ovvero:

a) valutazione attenta peril ricorso alle autorizzazioni di spesa sul bilancio pluriennale ai sensidell’art.171, comma 4 del D.Lgs. n°267/2000. A tal fine, vista l’incertezza finanziariadovuta alle continue manovre correttive del Governo Nazionale, ogni qual voltache si intende procedere alle autorizzazioni di spesa sul bilancio pluriennaleè necessaria acquisire una delibera diapprovazione da parte del Consiglio comunale;

b) variazioni di bilancioper contrazione delle assegnazioni nazionali e/o regionali e monitoraggioattento degli interventi di spesa finanziati;

c) approvazione, entro ladata di assestamento al bilancio, previa ricognizione delle somme non ancoraimpegnate per le spese di cui al titolo 1, della deliberazione di variazioni dibilancio in cui si riporta lo stanziamento di bilancio del “fondo disvalutazione crediti” nei limiti previsti dall’art.118 del vigente Regolamentodi contabilità;

d) continuo monitoraggio,da parte dell’Amministrazione e dei funzionari, degli impegni di spesa evitandodi impegnare somme che possono pregiudicare il rispetto degli obiettivi delpatto di stabilità.

Personalmenteho chiesto l’immediata votazione ma la votazione ha avuto solo 11 votifavorevoli (MPA e PD) per cui non è passata, ne servivano 13. Se fosse passatail bilancio sarebbe già esecutivo ed attuabile dallo scorso giovedì.

All’indomaniabbiamo assistito all’intervista del Sindaco in cui ha ribadito che il bilancioper lui è bloccato per la violazione del patto di stabilità.

Ilgiorno successivo i gruppi del PD e MPA hanno presentato una lettera in cuihanno ribadito alcuni concetti (vedi lettera in fondo al post) affermando cheil bilancio una volta pubblicato diventa esecutivo dopo 10 giorni e si può applicareanche in presenza della violazione del patto di stabilità, d’altronde anche ilSindaco aveva questa posizione per come dichiarato nella delibera consiliare n.16del 29/4/2010, che potete consultare in fondo al post.

Ieri inveceabbiamo visto che non contenti dell’intervista del Sindaco hanno diffuso unvolantino e fatto affiggere manifesti abusivi in quanto non riportano i bollinidel Comune in cui accusano i Consiglieri dei due gruppi PD e MPA, pubblicandonomi e cognomi, aggiungendo pure il Presidente del Consiglio nel gruppo “MPA-Libertàed Autonomia” in cui ancora ufficialmente non ne fa parte.

In questomanifesto accusano i Consiglieri dei due gruppi consiliari di aver bloccatotutto e che i servizi non partiranno per colpa nostra.

Scopo delmanifesto è quello di confondere le idee della gente e forse con qualcuno sisono riusciti.

A miogiudizio il manifesto è un capolavoro di mistificazione poiché accusano noi diaver bloccato i servizi quando l’Amministrazione attiva fa capo a loro.

Per fareun esempio nella vicina Canicattì l’appalto della mensa è già stato aggiudicatopiù di un mese fa e quanto prima dovrebbe partire, eppure a Canicattì ancoranon è stato approvato il bilancio.

Per fareun altro esempio la piscina è chiusa dal mese di marzo ed è ancora chiusa. Negliemendamenti proposti dai Consiglieri che appoggiano il Sindaco c’era anche l’ipotesidi diminuire lo stanziamento della piscina da 45 mila a 25 mila euro, mentrenoi lo abbiamo lasciato a 45 mila euro.

Il CentroDiurno loro lo volevano portare a 45 mila euro mentre noi lo abbiamo riportatoa 80 mila euro.

Ma lacosa più grave di questa vicenda è l’atteggiamento tenuto dal Sindaco anche perchése i singoli Consiglieri comunali sono irresponsabili lui è il Sindaco e sidovrebbe sottrarre a questo gioco.

Noi iprimi due emendamenti li abbiamo presentati giorno 9 settembre e con taliemendamenti abbiamo ridotto il fondo svalutazione crediti di 40 mila euro edunque avevamo toccato potenzialmente il patto di stabilità e lui cosa ha fattoin tutti questi giorni?

Comemai non ha ritenuto opportuno chiedere una riunione con tutti i gruppiconsiliari e con i funzionari per evitare di bloccare tutto?

Luisapeva che non ha più una maggioranza per cui era in dovere di interloquire conla maggioranza consiliare rappresentata dai due gruppi PD e MPA, lui aveva ildovere del buon padre di famiglia, come si usa dire in questi casi.

Se noisiamo irresponsabili di lui cosa dobbiamo dire?

Uno deisuoi Consiglieri ha dichiarato “ci siete cascati”, come se qualcuno stessetramando oppure aveva già in mente un tranello e noi ci siamo cascati, cose dapazzi!

Prima dichiudere vorrei dire un’altra cosa, la delibera di approvazione del bilancio èun atto amministrativo e come tutti gli atti possono essere nulli oannullabili.

Riportoda un articolo di un giurista: “La invaliditàdi un atto è, in via generale, la difformità di tale atto dal diritto edetermina la sanzione della inefficacia definitiva dello stesso; tale sanzione puòessere automatica, come nel caso della nullità, che opera di dirittoo può necessitare di una apposita applicazione giudiziale, come nel casodell'annullabilità, che non si determina automaticamente ma deriva da unadecisione del giudice su sollecitazione del ricorrente. Le dueforme di invalidità costituiscono entrambe una qualificazione negativadell'atto, determinata dall'inosservanza delle norme giuridiche, con ladifferenza che l'atto nullo è, in quanto invalido, inefficace di diritto, eviene considerato tamquam non esset, mentre l'atto annullabile è comunqueidoneo a produrre i suoi effettiche permangono nell'ordinamento giuridicofino a quando e solo se, su istanza di parte, non venga dichiarata, in viagiudiziale, l'illegittimità dell'atto stesso”. Ed ancoral’atto per essere nullo deve violare una norma imperativa tuttavia “la violazione di norma imperativa che nel diritto civileprovoca nullità, nel diritto amministrativo si qualifica come vizio diviolazione di legge, che determina invece l'annullabilità dell'atto”.

Il mancatorispetto del patto di stabilità non determina la nullità dell’atto ma il suoeventuale annullamento, anche perché se la normativa prevede comunque lesanzioni per il mancato rispetto del patto di stabilità ciò presuppone che ilbilancio deve esplicare suoi effetti per provocare tale violazione ragione percui il bilancio produce comunque i suoi effetti “fino a quando e solo se, su istanza di parte, non venga dichiarata, invia giudiziale, l’illegittimità dell’atto stesso”.

Mi domandoe dico forse il Sindaco vuole ricorre al TAR per impugnare l’atto?

Se ècosì lo dica chiaramente e ne prenderemo atto.

Se cosìnon è non deve fare altro che applicare il Bilancio anche perché prima che laCorte dei Conti scriverà al Comune per invitarci a rientrare nei limitiprevisti dal Patto avremo già convocato il Consiglio, come ci siamo impegnati afare durante i lavori consiliari, e posto rimedio a tale violazione.

Per ultimopongo al Sindaco un interrogativo, se abbiamo sforato il patto di 20 mila euro perchéper tranquillizzare la struttura burocratica non provvede a stornare 20 milaeuro dal fondo di riserva al fondo svalutazione crediti in modo tale damigliorare il saldo del patto di stabilità? Se è così lo può fare fin da domanie la finiremo con questa farsa e noi ci impegniamo a ridarglieli in occasionedelle variazioni di bilancio.

Chiudo conuna cosa che in questi giorni mi ha colpito e che forse ha colto nel segno.

Mi hacolpito, infatti, un giudizio che forse è il più pertinente e ve lo rassegno “purtastivulu sceccu all’erba” ovvero non avevano fatto nulla fino a quel momento e gliabbiamo dato l’occasione per continuare a fare niente!

Scusate se è lungo ma chi vuole approfondire ne ha facoltà chi non vuola basta non leggerlo!

Testo dell'intervento depositato (link), allegato 1 (link), allehgato 2 (link), allegato 3 (link), allegato 4 (link), allegato 5 (link)

Bilancio: testo del maxiemendamento approvato (link), parco della divina commedia (link), alloggi (link), ex mattatoio (link)

Piano triennale delle opere pubbliche: Emendamento loculi (link), canile municipale (link)

Piano delle alienazioni: alloggi (link), mattatoio (link), parcheggio automezzi pesanti (link)

Lettera protocollata dopo l'approvazione del bilancio (link)

Pareri funzionari (domani provvedo a pubblciarli)

Allegato T (prospetto patto di stabilità) (domani provvedo a pubblicarlo)

Il bilancio di previsione 2011 e la violazione del patto di stabilità

2011-10-02T10:58:00.002+02:00

Proverò in questo post a fare una disamina suquello che abbiamo fatto in occasione dell’approvazione del bilancio diprevisione e poi cercherò di dimostrare che il bilancio, anche se approvato inviolazione del patto di stabilità, si può applicare ugualmente.

Preliminarmente vorrei soffermarmi su due attipropedeutici al Bilancio ovvero il piano triennale delle opere pubbliche ed ilpiano delle alienazioni e valorizzazioni.

Ambedue i piani sono stati approvati, dopol’approvazione di alcuni emendamenti, con i voti favorevoli dei gruppiconsiliari “PD” e “MPA-Libertà e Autonomia”, mentre i gruppi “UDC” e “FLI” cheappoggiano il Sindaco ma anche il gruppo di opposizione “Campobello Libera” hanno ritenuto opportuno astenersi.

Va veniamo in concreto quali sono stati gliemendamenti approvati.

Il 1° è relativo alla realizzazione dei nuoviloculi cimiteriali. Su questo punto abbiamo evidenziato la necessità direalizzare i nuovi loculi, magari prima facendo una relazione analitica dellasituazione al cimitero, ma sotto la regia del Comune e non affidando larealizzazione dell’opera ad un privato con il progetto di finanza, non perchéil linea di principio non possiamo essere d’accordo ma soprattutto per evitarespeculazioni su un argomento così importante per la Comunità. Anzi su questo puntoabbiamo invitato ad attenzionare i possibili movimenti che avvengono neitrasferimenti dei loculi al cimitero. In definitiva i loculi si possonorealizzare con la regia del Comune con la pubblicazione preventiva di un avvisopubblico, la raccolta delle istanze ed il versamento della quota anticipata epoi il Comune sulla base degli incassi procede alla realizzazione dei loculi,anche per stralci funzionali. Quello che non deve passare è l’idea che inquesto Comune le cose si possono fare solo con l’ausilio dei privati.

Il 2° emendamento è relativo alla realizzazione diun nuovo canile. Sul punto abbiamo detto di essere favorevoli allarealizzazione ma non nel terreno individuato, dentro il nuovo macello comunale,e comunque in un’area distante dal centro abitato per non disturbare icittadini. Il parere negativo del funzionario del settore ambiente verteva sulfatto che l’ASP in un verbale ha manifestato l’esigenza che i Comuni debbanorealizzare entro il 31/12/2012 nuovi canili, ma non ha detto che tutti i Comunisi debbano dotare di canile tanto che ha previsto la realizzazione sotto formaconsortile. I due gruppi consiliari del “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia” hannomanifestato l’esigenza che si possa realizzare un nuovo canile ma fuori incentro abitato e sotto forma consortile.

Per quanto riguarda il piano delle alienazioni evalorizzazioni sono stati approvati tre emendamenti presentati dai gruppi “PD”e “MPA-Libertà ed Autonomia”.

Il 1° emendamento è un atto di indirizzo dove sistabilisce che il Comune nel caso voglia vendere gli alloggi popolari diproprietà comunale (la proposta dell’Amministrazione era quella di vendere glialloggi) deve attivare tale procedura solo su richiesta dei legittimipossessori dei fabbricati ed inoltre il ricavato della vendita deve essereindirizzato ad opere di urbanizzazioni primaria e secondaria nei quartiereabitati dove già si è provveduto a pagare gli oneri di urbanizzazione. Nellostesso emendamento è stato approvato un atto di indirizzo ovvero quello divalorizzare l’ex macello per destinarlo ad un’associazione di volontariato perfinalità sociali e valorizzare l’area di riferimento. Sul punto è dasottolineare che è stata presentata da parte dell’AVIS una richiesta perprendere in locazione il fabbricato, ristrutturarlo e valorizzarlo.

Il 2° emendamento prevede che il nuovo macello nonsia messo in vendita. L’Amministrazione, infatti, voleva venderlo ma noiabbiamo detto che fino a quando l’Amministrazione non presenterà una propostadi opere da realizzare con il ricavato della vendita del macello noi saremocontrari. Sul punto il Sindaco voleva “rilanciare”, come se fossimo in untavolo da gioco, impegnandosi a presentare un ordine del giorno sulle prioritàdelle opere da realizzare. Noi abbiamo risposto che per intanto si ribadisceche il macello non si vende e poi quando avremo queste priorità ne riparleremo.

Il 3° emendamento, approvato all’unanimità, prevedela concessione in locazione del parcheggio automezzi pesanti.

Dopo la discussione su questi due punti e dopo unapausa si è proceduto alla discussione sul bilancio.

Sul punto si rimanda alla relazione presentata dalPD, che troverete in fondo al post. In questa sede faremo una sintesi.

Il bilancio è stato adottato dalla Giunta giorno 8agosto, ma è stato poi modificato, dai Consiglieri che appoggiano in Sindaco,in data 30 agosto per tenere conto dei minori trasferimenti regionali di 138mila euro, già conoscibili alla data di adozione del bilancio in Giunta.

È da sottolineare che il bilancio arrivato inConsiglio era per l’85% della spesa corrente impegnato alla data del 23 agosto,poiché la spesa in conto capitale per la stragrande maggioranza non hacopertura finanziaria, ed i capitoli su cui realmente intervenire erano pochicon margini di spostamento di 30 mila euro.

Rispetto a tutto questo i due gruppi del “PD” e“MPA-Libertà ed Autonomia” avevano due alternative o non presentare emendamentie criticare l’Amministrazione per il mancato avvio di alcuni servizi importantiper la comunità oppure assumersi la responsabilità politica di avviare iservizi andando a prendere le risorse finanziaria da alcuni capitoli di spesasu cui con tutta probabilità si sarebbe innescato un ampio dibattito.

Noi abbiamo ritenuto più importante l’avvio dialcuni servizi e così abbiamo presentato gli emendamenti.

In sintesi nella proposta di bilancio, così comerettificata, c’erano alcuni capitoli di spesa con una spesa residuadisponibile, al netto quindi degli impegni già presi, insufficiente per l’avviodi alcuni servizi tra i quali la refezione scolastica (70 mila euro), trasportoalunni pendolari (20 mila euro), Centro Diurno (50 mila euro), successivamentein data 9 settembre i consiglieri che appoggiamo il Sindaco, dopo le vibrantiproteste degli alunni pendolari, hanno rettificato la proposta riportando ledisponibilità del capitolo trasporto alunni pendolari a 45 mila, comunqueinsufficiente a garantire il trasporto gratuito agli alunni pendolari, matagliando ancora il Centro Diurno (45 mila euro somma disponibile) e la piscina(25 mila euro somma disponibile). Nello stesso giorno, attenzione alla data chepoi ritornerà utile non ragionamento, i gruppi “PD” e “MPA-Liberà ed Autonomia”hanno presentato un subemendamento alla proposta dei Consiglieri che appoggianoil Sindaco ed un emendamento per aumentare la dotazione finanziaria delcapitolo di spesa trasporto alunni pendolari portandolo a 60 mila euro (+40mila euro sottraendoli al fondo svalutazione crediti) per garantire così il trasportogratuito agli alunni pendolari.

Successivamente visto il taglio dei fondi dellapiscina e vista l’esigenza di aumentare la dotazione finanziaria di alcuniservizi in data 15 settembre i gruppi del “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia”hanno ritenuto importante presentare altri 13 proposte di modifica al bilanciodi cui le ultime due complessive, per intenderci due maxiemendamenti.

Così facendo abbiamo proposto di riportare ladotazione finanziaria disponibile a 90 mila euro per la refezione scolastica(+20 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI), a 60 mila euro per iltrasporto alunni pendolari (+15 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI), a80 mila euro per il Centro Diurno (+35 mila euro rispetto alla proposta UDC eFLI), a 5 mila euro il contributo alle associazioni (+5 mila euro rispetto allaproposta UDC e FLI che prevedeva l’azzeramento), a 45 mila euro per la piscina(+20 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI) a 10 mila euro per le scuole(+7 mila euro rispetto alla proposta UDC e FLI). In sostanza una manovra di 100mila euro che poi complessivamente ammonta ad un taglio di 138 mila euro pernon modificare i saldi proposti dall’Amministrazione, ma con una diversarimodulazione della spesa attingendo risorse sostanzialmente dal fondosvalutazione crediti per 50 mila euro e dal fondo di riserva, un fondo che ènelle disponibilità del Sindaco, per 45 mila euro.

In fondo al post troverete gli emendamentipresentati dai gruppi UDC e FLI e quello approvato dei gruppi “PD” e“MPA-Libertà ed Autonomia”.

A questi emendamenti per la parte corrente si sonoaggiunti anche due emendamenti per la spesa in conto capitale utilizzandol’avanzo di amministrazione che non incide sul patto di stabilità.

Con il 1° emendamento abbiamo destinato risorse per25 mila euro per ripristinare il Parco della Divina Commedia, pulire i massiimbrattati e sistemare alcune piante, il chiosco ed altro ancora. Su questoemendamento i consigliere che appoggiano il Sindaco hanno espresso votocontrario mentre si sono astenuti i Consiglieri di “Campobello Libera”.

Con il 2° emendamento abbiamo stornato 50 mila europer interventi urgenti di manutenzione straordinaria negli alloggi popolari diproprietà comunale. Anche su questo emendamento i consiglieri che appoggiano ilSindaco e quelli di Campobello Libera hanno espresso voto contrario.

Con il 3° emendamento volevano destinare 15 milaeuro per alcuni interventi di manutenzione nelle scuole ma il funzionario ci hasottolineato che gli interventi proposti erano di manutenzione ordinaria equindi non si poteva utilizzare l’avanzo di amministrazione e noi responsabilmenteabbiamo ritirato l’emendamento.

Tutti i pareri agli emendamenti li abbiamo ricevutisolo il lunedì alle 15:30, lo stesso giorno del Consiglio, per cui comunqueoggettivamente la seduta non si poteva tenere lo stesso giorno ed in previsioneavevamo già comunicato il rinvio a martedì.

Al prossimo post il seguito della vicenda, lecriticità dei pareri, il voto e la fase successiva l’approvazione delbilancio.

Nel prossimo post troverete anche l'intervento del PD depositato durante i lavori sul bilancio ed alcuni pareri rilasciati dai funzionari.

1° Emendamento UDC e FLI del 30/8/2011 (link)

2° Emendamento UDC e FLI del 9/9/2011 (link)

1° proposta di Subemendamento PD e MPA del 9/9/2011 (link)

2° proposta di emendamento PD e MPA del 9/9/2011 (link)

Solo grazie ai gruppi consiliari del "PD" e "MPA-Libertà ed Autonomia" il Comune di Campobello ha un bilancio

2011-09-30T09:38:00.001+02:00

COMUNICATO STAMPA

SOLO GRAZIE AI GRUPPI CONSILIARI DEL “PD” E“MPA-LIBERTA’ ED AUTONOMIA” IL COMUNE DI CAMPOBELLO HA UN BILANCIO

I cittadini diCampobello di Licata devono sapere che solograzie alla responsabilità politica deidue gruppi consiliari del “PD” e “MPA-Libertà e Autonomia” che hannoapprovato il Bilancio potranno usufruire di alcuni servizi essenziali quali la refezione scolastica, il rimborsointegrale dell’abbonamento degli studenti pendolari, l’avvio delle attività delCentro Diurno per i disabili, uncontributo straordinario alla Misericordia per il trasporto anziani nonchél’acquisto di materiale di consumo, di cancelleria e varia per le scuole che ne hanno fatto richiesta,perché ancora oggi sprovviste, nonché risorse finanziarie per ripristinare il Parco della Divina Commedia e pulire imassi imbrattati ma anche per interventi urgenti negli alloggi popolari di proprietà comunale.

IlSindaco e i “suoi” Consiglieri hanno espresso voto contrario all’approvazionedel bilancio facendo leva su alcuni pareri negativi che riguardano presunteviolazioni di norme regolamentari interne all’Ente che in passato non sonostate applicate, come nel caso dell’ammontare del fondo di riserva, o come nelcaso del fondo di svalutazione crediti, che non è stato previsto negli altrianni, nonostante se ne ravvisava la opportunità, e che comunque può subiredelle variazioni in sede di approvazione del bilancio, per come recita lostesso regolamento.

Nonostante si siagenerato un brutto clima nei nostri confronti, ci siamo presi ugualmente laresponsabilità di mettere in condizione l’ente di garantire lo stesso tenoredei servizi come avvenuto in passato(apertura refezione scolastica in autunno e trasporto alunni pendolari gratis),di riaprire il Centro Diurno e la Piscina.

Ci eravamo,altresì, impegnati ad apportare le variazioni al bilancio per venire incontroalle esigenze dei funzionari ma la proposta formulata dal Consigliere Ragusaaltro non era che mera provocazione.

Su tutti questiaspetti, comunque, abbiamo presentato oggi apposite variazioni al regolamentodi contabilità per togliere qualsiasi alibi,così come abbiamo già chiesto un elenco dei capitoli di spesa per capirequale spesa non è stata ancora impegnata, per procedere nel più breve tempopossibile alle variazioni di bilancio.

Solo prima dellavotazione finale del Bilancio di previsione e durante le interviste televisive diieri, il Sindaco ha affermato che non intende dare corso al bilancio per leviolazioni del patto di stabilità trovandosi costretto, suo malgrado, a nonavviare alcuni servizi.

Sappia lacittadinanza che il bilancio produce gli effetti anche in presenza di parericontrari e violazioni del patto di stabilità, per come affermato dallo stessoSindaco in altre occasioni, d’altronde l’anno scorso nel Comune di Campobellodi Licata abbiamo assistito a diverse determine di impegno di spesa in cui siaffermava che non erano rispettose dei vincoli imposti dal patto di stabilità.

Sappia dunque lacittà che se non vengono avviati i servizi è solo e soltanto perl’irresponsabilità di un Sindaco che non merita di governare il Comune diCampobello di Licata, capace solo di creare tensioni, ansie, divisioni epreoccupazioni.

Si prenda almenouna volta delle responsabilità anche lui, faccia tacere le “malelingue” chesostengono che al Sindaco interessi solo lo stipendio, ma soprattutto non sipermetta più di raccontare ai precari di dover negare loro la proroga deicontratti per colpa dei consiglieri dell’opposizione.

Falsificazione emistificazione della realtà non dovrebbero far parte del genoma di chirappresenta l’Amministrazione Comunale.

Grazie ai gruppiconsiliari del “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia” è stato approvato il pianotriennale delle opere pubbliche che prevede la realizzazione dei nuovi loculisotto la regia del Comune, e non più affidandoli ad un privato, nonchél’eliminazione del canile municipale, troppo vicino al centro abitato. E’statoanche approvato il piano delle alienazioni e valorizzazioni in cui si èimpedita la vendita del nuovo macello comunale ed in cui si è dato l’obiettivodi concedere in locazione il parcheggio degli automezzi pesanti, di vendere glialloggi popolari solo su richiesta dei legittimi possessori dei fabbricatioltre al fatto di affidare a canone ridotto il fabbricato adibito in passato amacello comunale ad associazioni senza fini di lucro per finalità sociali e pervalorizzare quel quartiere.

Campobello diLicata, 29/9/2011

I Capigruppo del PD e del MPA-Libertà edAutonomia di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza Angelo Intorre

Pubblichiamo il testo della lettera inviata al Sindaco, al Presidente del Consiglio, al Collegio dei Revisori, ai Responsabili di settore, ai Capigruppo consiliari (link).

Nelle prossime giornate si provvederà ad un approfondimento sul bilancio

Questa sera Consiglio comunale sul bilancio di previsione 2011

2011-09-27T15:10:00.002+02:00

Questasera si terrà alle ore 19 inseconda convocazione, presso il Cinema Corallo, il Consiglio comunaleper discutere i seguenti ordini del giorno:

1) Nominascrutatori

2) Surrogadel Consigliere Pirrera Calogero;

3) Giuramentodel neo Consigliere;

4) Esame di eventualecause di ineleggibilità e/o incompatibilità – convalida;

5) Lettura edapprovazione verbali sedute precedenti;

6) Approvazione delProgramma Triennale delle Opere Pubbliche 2011/2013 e dell’elenco annuale 2011;

7) Approvazione del Pianodelle alienazioni e valorizzazioni immobiliari per il periodo 2011-2013;

8) Approvazione delBilancio di Previsione annuale 2011, Pluriennale 2011-2013 e della Relazione revisionalee programmatica 2011-2013.

Ieri i lavori delConsiglio comunale non si sono celebrati poiché i pareri dei funzionari sonostati rilasciati per la maggior parte dei casi solo ieri pomeriggio ed altri ilVenerdì prima.

È da sottolineare cheil Presidente del Consiglio aveva informato per tempo i Consiglieri chesostengono il Sindaco ed il Consigliere Ragusa.

Comunque non avendoraggiunto il numero legale non si è speso un centesimo.

ll bilancio di previsione 2011 del Comune di Campobello di Licata

2011-09-21T01:07:00.001+02:00

Finalmente arriva in Consiglio il Bilancio diprevisione 2011 con tutti gli allegati obbligatori, dopo l’approvazione inGiunta lo scorso 8 agosto e dopo la manovra correttiva predisposta daiConsiglieri che sostengono l’Amministrazione comunale a seguito di un tagliodei trasferimenti regionali di circa 138 mila euro, informazione in possessodell’Amministrazione comunale fin dalla approvazione in Giunta del documentocontabile, facilmente dimostrabile dal fatto che la data del Decreto porta quelladel 21/7/2011 e visto che era stato notificato al Comune con email certificatain data 4 agosto, poi protocollata in data 10 agosto.

Il Consiglio è stato convocato per il prossimo 26settembre, anche se con tutta probabilità si terra il giorno dopo, mentre gliemendamenti si potevano presentare entro lo scorso 15 settembre.

ENTRATE

Il bilancio quest’anno ammonta a 34 milioni di eurodi cui quasi 5 milioni di euro di trasferimenti nazionali e regionali, 2,7milioni di euro di entrate tributarie e 218 mila euro di entrateextratributarie, 2 milioni di euro come anticipazione di cassa, 3,4 milioni dieuro di entrate da servizi per conto di terzi e quasi 21 milioni di euro comeentrate da trasferimenti in conto capitale (ad oggi non vi è nessun decreto difinanziamento) o alienazione di immobili (quest’ultima entrata è finalizzataall’approvazione dell’ipotesi prevista nel piano triennale).

Entratetributarie

Le entrate tributarie ammonta a quasi 2,7 milionidi euro e si suddividono in:

- imposte per965 mila euro di cui ICI (640 mila euro), addizionale comunale sul consumodell’energia elettrica (140 mila euro), addizionale comunale all’IRPEF (180mila euro) e imposta comunale sulla pubblicità (5 mila euro);

- tasse per 1,7milioni di euro di cui Tassa per smaltimento dei rifiuti solidi urbani (1,686milioni di euro) e Tassa per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche (30 milaeuro);

- altri tributiper 5 mila euro concentrate sui diritti sulle pubbliche affissioni.

Entrateextratributarie

Le entrate tributarie ammonta a quasi 218 mila euro e si suddividono in:

- proventi deiservizi pubblici per quasi 132 mila euro di cui diritti di segreteria (15 milaeuro), diritti per il rilascio delle carte di identità (5 mila euro), proventidi sanzioni per violazione di norme in materia di circolazione stradale (16mila euro), proventi di servizi di trasporto e pompe funebri e di servizifunebri diversi (13 mila euro), proventi di servizi cimiteriali (10 mila euro),proventi dei servizi di mensa (35 mila euro), proventi dei mattatoi pubblici(quasi 11 mila euro), introiti e rimborsi diversi derivanti da servizi comunali(quasi 27 mila euro);

- proventi deibeni dell’ente per 41 mila euro di cui locazione di fabbricati per 36 mila euroe proventi e rendite patrimoniali diversi per 5 mila euro;

- interessiattivi su depositi bancari per 5 mila euro;

- recupero erimborsi diversi per 40 mila euro.

Entratederivanti da contributi e trasferimenti correnti dello Stato, dellaregione e di altri enti pubblici anchein rapporto all'esercizio di funzioni delegate

Le entrate derivanti da trasferimenti ammontano aquasi 5 milioni di euro e si suddividono in:

- trasferimentidello stato per 2,7 milioni di euro;

- trasferimentidella regione per 1,9 milioni di euro di cui trasferimento regionale perfunzioni trasferite (1,3 milioni di euro), contributo regionale per piano dimiglioramento del servizio di polizia municipale (quasi 27 mila euro), altricontributi e trasferimenti dalla Regione (60 mila euro) e contributi regionaleper LSU (547 mila euro);

- trasferimentidella Regione per funzioni delegate per 187 mila euro di cui 50 mila euro perassistenza e 137 mila euro per altri trasferimenti;

- trasferimentida altri settori per 160 mila euro.

Entratederivanti da alienazioni, da trasferimenti di capitale e da riscossione crediti

Le entrate derivanti da alienazioni, datrasferimenti di capitale e da riscossione crediti ammontano a quasi 12 milionidi euro. Tali entrate sono incerte poiché legate a finanziamenti che ancora nonsono ancora approvati e/o decretati. Tali entrate si suddividono in:

- alienazione dibeni patrimoniali per 1,3 milioni di euro (vendita macello su cui siamocontrari);

- contributidello Stato per investimenti per 6 milioni di euro;

- contributidella Regione per investimenti per 6 milioni di euro;

- fondi europeiper 7 milioni di euro;

- proventiderivanti dalle concessioni edilizie e dalle sanzioni previste dalla disciplinaurbanistica per 210 mila euro;

Completano le entrate l’anticipazione di cassa per2 milioni di euro e le entrate per servizi conto terzi per 3,4 milioni di eurodi cui ritenute previdenziali ed assistenziali al personale (300 mila euro),ritenute erariali (1,1 milioni di euro), altre ritenute al personale per contoterzi (quasi 88 mila euro), depositi cauzionali (100 mila euro), rimborso dispese per servizi per conto di terzi (1,5 milioni di euro), rimborso dianticipazione di fondi per il servizio economato (258 mila euro), depositi perspese contrattuali (50 mila euro).

SPESE

La spesa ammonta a 34 milioni di euro di cui 8milioni di euro di spesa corrente, quasi 21 milioni di euro di spesa in contocapitale (quasi tutta senza copertura finanziaria e quindi subordinata afinanziamenti europei, nazionali e regionali), 2,3 milioni di euro come speseper rimborso prestiti di cui 2 milioni di euro come restituzionedell’anticipazione di cassa (in passato l’anticipazione di cassa e poi larestituzione non è stata attivata e penso neanche quest’anno sarà attivata) e 3,4 milioni di euro come spese per serviziconto terzi.

Su quasi 8 milioni di euro di spesa corrente il 37%è costituita dalla spesa del personale, il 46% da spese per prestazioniservizi, il 7% da trasferimenti e piccole percentuali altre voci come le impostee le tasse (2,8%), l’acquisto di materiale di consumo (1,1%), gli interessipassivi (1,4%), gli oneri straordinari di gestione (1,3%), il fondosvalutazione crediti (1,3%), il fondo di riserva (1%) e l’utilizzo di beni diterzi, ovvero i canone di locazione (0,2%).

L’85,2% della spesa corrente risulta già impegnataalla data del 23/8/2011 (oggi con tutta probabilità la percentuale èsicuramente superiore), la somma disponibile ammonta a poco più di un milionedi euro di cui 511 mila euro come spesa vincolata e 643 mila euro come spesadisponibile, per il 68% concentrata nei servizi, di cui molti indispensabili.

La spesa in conto capitale è tutta disponibile maciò è dovuto al fatto che trattasi di spesa per buona parte senza coperturafinanziaria.

Confrontando l’evoluzione della spesa correntenegli ultimi anni e ponendo a confronto i dati reali conseguiti dal contoconsuntivo per gli anni 2009 e 2010 con quelli previsti dal bilancioprevisionale 2011 si evidenza una diminuzione della spesa corrente di 87 mila rispetto al 2010, concentrata nellevoci acquisto di beni di consumo (-8 mila euro), nella prestazione di servizi(-313 mila euro), negli interessi passivi (-7 mila euro) e negli oneristraordinari di gestione (-21 mila euro), tutte le altre voci sono previste inaumento compreso il fondo svalutazione crediti di 100 mila euro, voce previstasolo da quest’anno. Il fondo di riserva è previsto in aumento per 79 mila peril semplice motivo che nel conto consuntivo non si trova tale voce poiché nelcorso dell’anno tale importo viene ribaltato in alcune voci di bilancio, mentrequello che residua non si impegna e confluisce nell’avanzo.

Mancano i dati per capitolo di spesa relativiall’anno 2010 per cui non è possibile fare un confronto con il bilancio di previsione.

Analizzando nel dettaglio alcune voci aggregate dellespese correnti si evidenzia che:

- la spesa del personale è pari a 2,9milioni di euro di cui emolumenti fissi al personale (2,27 milioni di euro),oneri previdenziali, assistenziali ed assicurativi (627 mila euro),retribuzioni relative a periodi pregressi (4 mila euro), oneri personale inquiescenza (2 mila euro);

- acquisto di beni di consumo e di materie prime per 120 mila euro

- prestazione di servizi per 3,8 milioni di euro di cui servizi pergestione piscina (70,5 mila euro), spese per buoni pasto al personale comunale(23 mila euro) e altri servizi (3,5 milioni di euro). In quest’ultima voce sonopreviste le seguenti voci: indennità amministratori (116 mila euro), indennitàPresidente Consiglio (20 mila euro), gettoni di presenza ai consigliericomunali (12 mila euro), rimborso oneri datori di lavoro per permessiretribuiti (5 mila euro), missioni degli amministratori (2.500 euro), compensie rimborso spese ai revisori di conto (13 mila euro), componenti nucleo divalutazione e controllo di gestione (18 mila euro), servizi di rappresentanza(6 mila euro), servizi in rete (177 mila euro), servizi per il miglioramentosicurezza salute lavoratori (5 mila euro), servizi vari funzionamento uffici emanutenzione immobili (54 mila euro), servizi per il mantenimento degliautomezzi (7.500 euro), incarichi legali e professionali (130 mila euro), manutenzione beni immobili e patrimoniali (50mila euro), spese riscossione tributi (47 mila euro), censimento (quasi 17 milaeuro), refezione scolastica (quasi 71 mila euro), trasporto alunni pendolari(102 mila euro di cui 82 mila già impegnati), promozione festività locali (9mila euro), gestione manutenzioneimpianti illuminazione pubblica (90 mila euro), spese energia elettrica (310mila euro), servizio integrato igiene urbana (1,55 milioni di euro), spese peril ricovero cani randagi (10 mila euro), rette ricovero minori (190 mila euro),rette ricovero anziani quasi 40 mila euro, rette ricovero disabili psichici(272 mila euro), rette minori stranieri non accompagnati (60 mila euro), speseper servizi manutenzioni beni mobili, immobili e attrezzature (42 mila euro),canone appalto servizi funebri (13 mila euro)ed altre piccole spese;

- utilizzo beni di terzi per 12 mila euro di cui fitto locali poliziamunicipale (8 mila euro) e fitto terreno adibito a discarica (4 mila euro);

- trasferimenti per 567 mila euro di cui contributi associativi comunali (22 milaeuro, di cui 18 mila contributo ASI), fondo mobilità segretari comunali (16mila euro), buoni libri alunni della scuola media (50 mila euro), fornituragratuita libri scolastici (quasi 47 mila euro), trasferimento alla Provincia deltributo ambientale (62 mila euro), centro diurno (50 mila euro), interventisociali straordinari (100 mila euro), interventi di assistenza sociale (14.500euro), bonus socio sanitario (160 mila euro), cofinanziamento spesa socialelegge 388/00 (quasi 31 mila euro), contributo funzionamento PIT (7.600 euro) edaltre piccole spese.

Nella prossima puntata si analizzeranno gliemendamenti presentati dai gruppi consiliari del PD e MPA-Libertà e Autonomia.

Gli altri emendamenti presentati sono quellipresentati dai Consiglieri comunali che sostengono l’Amministrazione Termini,il 1° è la manovra correttiva ed il 2° riguarda l’aumento del capitolo di spesarelativo al trasporto alunni pendolari con la connessa riduzione dellostanziamento per la gestione della piscina e del Centro Diurno.

Dica il Sindaco cosa c'è dietro questa operazione "politica"

2011-09-18T16:52:00.002+02:00

COMUNICATOSTAMPA

DICA ILSINDACO COSA C’E’ DIETRO QUESTA OPERAZIONE “POLITICA”

In questi primi ventisette mesi l’AmministrazioneTermini ha cambiato sette Assessori, nell’ordine Pitruzzella, Farruggio, Asaro,Burgio, Terrana, Mulè e Lo Curto, ed ha dato per ben tre volte a tre Assessoridiversi la delega di Vice Sindaco, per non parlare delle decine di cambi inseno ai gruppi consiliari.

Basterebbe solo questo per evidenziare il totalefallimento del Sindaco.

Oggi addirittura parla di Giunta Politica tra UDC eFLI, ma già si intravedono per sua stessa ammissione due Assessori precari.

Ma cosa c’è dietro questa operazione “politica”?

Il Consigliere che dovrebbe subentrare è statoeletto con la lista “Insieme per cambiare” e farà gruppo insieme al ConsigliereRagusa, ovvero una delle liste che si trovano all’opposizione, posizioneribadita in questi ultimi giorni.

Ma se tutto ciò corrisponde a verità assistiamoalla prima operazione politica da parte di un Sindaco che determina non aumentodei Consiglieri che lo sostengono o un consolidamento della sua coalizione ma unrafforzamento delle forze di opposizione che, per la prima volta, raggiungonola fatidica cifra di 13 Consiglieri, ovvero il numero sufficiente per lasfiducia al Sindaco.

Naturalmente vedremo nelle prossime settimane sesarà così tuttavia in questa fase chiediamo ai Consiglieri che sostengono l’AmministrazioneTermini un atto di orgoglio e di porre loro fine a questa esperienzaamministrativa che, come abbiamo detto, non ha più nulla da dire alla città.

Quanto alle dimissioni dell’Assessore Mulè, anostro giudizio indotte dal Sindaco e ne è la riprova degli ultimi attiamministrativi che facevamo presagire una continuità, a differenza delledimissioni di gennaio oggi lo stesso attacca pesantemente il Consiglio comunaleche mette “continuamente in attosabotaggi nei confronti dell’amministrazione attiva per motivi assolutamentepersonale e di infantili ripicche che poco hanno a che fare con le funzioni delconsiglio comunale” fornendo come prova “l’indecoroso spettacolo rappresentato dagli ultimi consigli durante iquali per ore ed ore si è discusso del nulla anziché affrontare i problemireali della nostra comunità”.

Ci dica l’ex Assessore Mulè quali sono questi attidi sabotaggio e ci dica quali sono queste discussioni sul nulla. Nell’ordinedal mese di febbraio ad oggi il Consiglio comunale si è occupato di debitifuori bilancio, del Tre Sorgenti, di personale, di mancanza di pulizia delleville, di verde pubblico, del Parco della Divina Commedia, di varianti, direndiconto di gestione e negli ultimi Consigli di discarica, di Tarsu e dipercentuali ridicole di raccolta differenziata e di soluzioni alternative,proprio argomenti inerenti la sua delega e dunque visto che noi abbiamodiscusso sul nulla ci dica cosa ha fatto ad esempio su questo argomento esull’acqua in questi due anni?

Lo dica a tutto il Consiglio comunale e soprattuttoa quei cittadini che ogni giovedì durante gli incontri con Girgenti Acque silamentano della mancanza di privacy, di organizzazione e soprattutto dellamancanza dell’Amministrazione attiva, che sul punto non ha fatto abbastanza,con problemi di fornitura idrica in diverse zone del paese.

Ci saremmo aspettati che l’Assessore Mulè come primadichiarazione chiedesse scusa alla Città ed ai Cittadini che in buona fedeavevano dato un consenso elettorale al movimento Città Viva ma soprattutto cisaremmo aspettati una dichiarazione in cui si evidenziasse il totale fallimentopolitico del suo movimento, tradito continuamente nei suoi principi a partiredal tanto decantato codice etico.

Campobello di Licata, 17/9/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Prima di affidare gli impianti sportivi si faccia un regolamento

2011-09-17T18:00:00.000+02:00

COMUNICATOSTAMPA

PRIMA DI AFFIDARE GLI IMPIANTI SPORTIVI SI FACCIAUN REGOLAMENTO

È da alcuni mesi che arrivano voci di riunioni alComune tra il Sindaco e le Associazione sportive sul tema dell’affidamentodegli impianti.

In tutti questi mesi il Consiglio comunale non èmai stato coinvolto, mentre oggi apprendiamo che lunedì prossimo (link) con tuttaprobabilità il Sindaco provvederà ad affidare direttamente gli impiantisportivi.

Ma quali sono i criteri per l’affidamento, sonostati resi pubblici oppure sono l’amicizia, la vicinanza politica o chissàquale altro motivo?

Ricordiamo al Sindaco che il Comune non è casa sua,non è una sua cosa personale ragion per cui gli consigliamo di non affidare gliimpianti anche perché è utile che sia il Consiglio comunale con un appositoregolamento a dire la sua sull’argomento, fissando criteri chiari etrasparenti.

Non pensi di risolvere le sue beghe politiche conl’affidamento di tali impianti ed anzi consigliamo i Consiglieri comunali cheappoggiano questa Amministrazione di dissuaderlo.

Ma l’Assessore al ramo Aronica non ha nulla da diresull’argomento?

Campobello di Licata, 17/9/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Un'Amministrazione comunale che non ha più nulla da dire alla Città

2011-09-16T09:01:00.000+02:00

COMUNICATOSTAMPA

UN’AMMINISTRAZIONE COMUNALE CHE NON HA PIU’ NULLADA DIRE ALLA CITTA’

Al Sindaco che accusa l’opposizione di fare solochiacchiere sul rimborso degli abbonamenti degli alunni pendolari spiegheremonel dettaglio come stanno realmente le cose, ma già da ora annunciamol’ennesima brutta figura sull’argomento.

Oggi i gruppi consiliare del “PD” e “MPA-Libertà eAutonomia” presenteranno gli emendamenti al bilancio di previsione che sarannospiegati nei prossimi giorni.

La Giunta ha consegnato al Consiglio comunale un bilancioche è già stato emendamento dai suoi stessi Consiglieri per prevedere i minoritrasferimenti regionali di 138 mila euro, notizia ampiamente conosciutaall’atto dell’approvazione dello strumento contabile come dimostrato durante la Conferenza deiCapigruppo dal gruppo consiliare del “PD” e sempre nel filone delle bruttefigure i Consiglieri che sostengono il Sindaco sono stati costretti a prevederealcune somme per il trasporto alunni, somme tagliate dagli stessi appena una settimanaprima.

I cittadini devono sapere che il Bilancioconsegnato ai Consiglieri comunali è quasi tutto impegnato (85%) e le somme sucui realmente intervenire, al netto di capitoli di spesa intoccabili come larefezione, le rette minori, per gli anziani, per i disabili, il centro diurnoed altro ancora, ammontano ad una percentuale ben al di sotto dell’1%.

I due gruppi consiliari sono stati costretti adintervenire su alcune poste di bilancio, su cui sicuramente si innescherà unampio dibattito, ma tuttavia dovevano garantire alcuni servizi con altarilevanza sociale per la Comunità.

Si annunciano gli ennesimi avvicendamenti in senoalla Giunta che si ripetono con cadenza semestrale mentre circolano le primeindiscrezioni.

Sappiamo i probabili nuovi arrivati assessori chesi tratta di una lenta ma inesorabile agonia di un’Amministrazione che non hapiù nulla da dire alla Città sostenuta da Consiglieri che nella maggior partedei casi non rappresentano interessi diffusi ma singoli interessi o al massimodi un gruppetto di amici, senza nessuna ossatura politica.

Campobello di Licata, 15/9/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Il Gruppo del PD di Campobello sui lavori consiliari di ieri sera

2011-09-15T07:38:00.000+02:00

COMUNICATOSTAMPA

IL GRUPPO DEL PD DI CAMPOBELLO SUI LAVORICONSILIARI DI IERI SERA

Ieri sera si è celebrato il Consiglio comunale perdiscutere alcuni punti all’ordine del giorno rinviati nella precedente seduta.

Durante i lavori si è ampiamente discusso sull’organizzazionedell’Estate Campobellese e sulla Retina. Il gruppo del PD ringrazia ancora unavolta i tanti giovani ed i commercianti che hanno reso possibile larealizzazione degli eventi, nonché l’Assessore Lo Curto ed il suo direttoreartistico per l’impegno profuso. Non potevamo tuttavia non sottolineare il duroatto di accusa di quest’ultimo in occasione delle sue dimissioni, diffuse amezzo stampa.

Anche ieri non si è avuto un pieno chiarimento suquesto atto di accusa. Rimane il fatto che comunque è necessaria una regia delComune sugli eventi come nel caso della Rietina dove la mancanza di unresponsabile stava causando lo stop dell’iniziativa con grande disappunto dellagente. Abbiamo condiviso la proposta dell’MPA, che poi è stata approvata, difare un regolamento sulla Rietina e per l’inserire l’evento in un circuitoregionale.

Dopo la mozione sulle motivazioni che non hannoreso possibile la realizzazione della 4^ vasca della discarica Bifara-Favarottae sull’accertamento del danno erariale, ieri è stato approvato l’ordine delgiorno proposto dal gruppo del PD per chiedere al Presidente della Regione,nella qualità di Commissario per l’Emergenza Rifiuti, il finanziamentodell’impianto di compostaggio che ci permetterebbe di trattare la frazioneumida dei rifiuti e della 4^ vasca di raccolta della discarica che cipermetterebbe di conseguire notevoli risparmi. Su questo ultimo punto ilConsiglio comunale ha chiesto al Sindaco di manifestare ufficialmente ladisponibilità e la volontà di gestire la discarica da parte del Comune e direalizzarla, in mancanza di finanziamenti, con fondi del Comune in deroga alPatto di stabilità.

È stato rinviato il regolamento proposto dal PDsulla raccolta differenziata allo scopo di fare prima una riunione tecnica con la Dedalo Ambiente e per acquisireun parere del Dipartimento Regionale Rifiuti sulla possibilità che il Comunepossa fare interventi su questo campo atteso che le percentuali di raccoltadifferenziata raggiunte fino a questo momento (1,5%) sono lontanissime dagliobiettivi fissati dalla legge con grave danno nei confronti della collettivitàper i maggiori costi sostenuti dal Comune.

Approvato, con il voto favorevole del PD e delgruppo “MPA-Libertà e Autonomia”, anche l’ordine del giorno in cui si invita ilSindaco a ritirare l’Ordinanza sul calcio balilla.

I rimanenti punti all’ordine del giorno, vistal’ora tarda, sono stati rinviati ad una nuova convocazione del Consiglio datenersi dopo la discussione sul bilancio.

Campobello di Licata, 13/9/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Il trasporto alunni pendolari per l'anno scolastico 2011/2012

2011-09-10T11:00:00.001+02:00

È di questi giorni la protesta degli studenti maanche delle famiglie sull’insufficienza dei fondi disponibili per garantire il rimborsodegli abbonamenti agli alunni pendolari, per intenderci gli studenti che sonocostretti a recarsi fuori Campobello per studiare ed a cui la Regione garantisce, perlegge (LR 24/1973) attraverso i Comuni, il trasporto gratuito.

A Campobello invece si rischia di non garantiretale diritto.

Ma veniamo ai fatti, quelli che difficilmentepossono essere smontati, con carte allamano.

Lo scorso 8 agosto con Delibera n.61 (link) la Giunta Municipale ha adottatogli "schemi di bilancio di previsione 2011, pluriennale 2011-2013 e dellaRelazione Previsionale e Programmatica 2011-2013 e annessi allegati obbligatori”.

Tra le spese correnti ha previsto una somma di €230.840,00 (link) da destinare per l’anno 2011 all’intervento 1.04.05.03 “prestazionedi servizi” che comprende la refezione scolastica (€ 100.500,00), le speseeconomali (€ 340,00) ed il trasporto alunni pendolari (€ 130.000,00).

Nello specifico tale voce nel 2010 era pari ad €192.000,00 per cui all’atto di approvazione in Giunta l’importo è statodecurtato di € 62.000,00 raggiungendo la previsione definitiva di € 130.000,00.

Alla data del 23/8/2011 tale capitolo di spesa(cap.15870) era già stato impegnato per un importo di € 82.000,00 per ilservizio garantito da gennaio a maggio.

In sostanza rimanevano disponibili per il trasportoalunni e fino alla fine dell’anno una somma di € 48.000,00.

In data 30/8/2011 i Consiglieri dei gruppi UDC eFLI, che sostengono l’Amministrazione Termini anche per correggere la propostadi bilancio approvata dalla Giunta e prevedere la somma in meno (- €138.000,00) che aveva stanziato la Regione per i Comuni (dato perfettamente conoscibiledall’Amministrazione anche all’atto di approvazione in Giunta in data 8/8/2011,ma su questo ci ritorneremo in uno dei prossimi post), presentano una propostadi emendamento (link). Tra le variazioni proposte c’è quella di ridurre ilcapitolo di spesa relativo al trasporto alunni pendolari di un importo di €28.000,00; in questo modo il capitolo di spesa passerebbe ad € 102.000,00 peruna somma disponibile, al netto degli impegni già fatti (€ 82.000,00), di €20.000,00 assolutamente insufficiente a garantire il rimborso degliabbonamenti, sufficiente a mala pena per un mese.

A questo punto entra in campo l’opposizione, che ènumericamente maggiore in Consiglio comunale.

La prima cosa che fa il sottoscritto è quello direcarsi dal funzionario responsabile che si occupa di tale servizio per capirecome stanno le cose.

In sintesi per l’anno scolastico 2010/2011 erastata stanziata a più riprese, con Determina n.17 del 19/11/2010 (link) e n.24del 17/12/2011 (link), una somma complessiva di 190 mila euro. Alla fine digiugno 2011 la somma effettivamente utilizzata è stata di quasi 162 mila euro(ultima liquidazione in data 29/6/2011), per una economia di spesa di 28 milaeuro.

In sostanza per l’anno scolastico 2010/2011 lasomma effettivamente occorrente è risultata pari a quasi 162 mila euro, mentrela somma occorrente per il periodo settembre/dicembre 2010 è risultata di pocosuperiore a 60 mila euro.

Quest’anno gli uffici non hanno ancora i datidefinitivi degli utenti ed è grave che il Sindaco e l’Assessore al ramo non sisiano ancora attivati in tal senso.

Sembrerebbe che il numero degli utenti sia indiminuzione, ma di questo non abbiamo certezze, l’unica certezza è quella cheoccorrono circa 60 mila euro per garantire il servizio fino alla fine dell’annoper poi con la somma stanziata nel 2012 garantire il servizio da gennaio agiugno.

A questo punto i gruppi consiliari del “PD” e “MPA-Libertàe Autonomia” si sono incontrati per concordare due proposte di emendamento. Conla 1^ proposta (link) si elimina il taglio di 28 mila euro proposto dai Consigliericomunali che appoggiano il Sindaco e quindi si ripristina la propostainiziale della Giunta (€ 130 mila euro di cui € 82 mila già impegnati per unasomma disponibile di € 48 mila). Con la 2^ proposta (link) si aumenta lo stanziamentodel capitolo di altri 12 mila euro, portandolo a 142 mila euro per unasomma disponibile, al netto di quella già impegnata (82 mila euro) di 60 milaeuro, somma sufficiente a garantire il trasporto gratuito degli alunni fino allafine dell’anno in ossequio alla LR 24/73 che stabilisce che “Regione Siciliana garantisce attraverso icomuni il trasporto gratuito agli alunni della scuola dell’obbligo e dellescuole medie superiori residente nel comune, o frazione diversa dello stessocomune che si recano presso altro comune, o frazione diversa dello stessocomune, per frequentare scuole pubbliche statali o paritarie, qualora nonesista nel comune di residenza, frazione dello stesso, la corrispondente scuolapubblica”.

I due gruppi hanno concordato di prendere talisomme dal capitolo “fondo svalutazione cediti” che ammonta a 100 mila euro,potevano attingere ad altri capitoli come il fondo di riserva, la piscina edaltri ancora ma hanno preferito utilizzare tale capitolo mettendo a confrontodue priorità il fondo svalutazione crediti ed un adempimento di legge, ovverola garanzia del trasporto gratuito.

Le due proposte di emendamento sono statepresentate ieri.

Subito dopo anche i Consiglieri che appoggiano ilSindaco, che nel frattempo si erano accorti della scelta insensata fatta sottodettatura appena alcuni giorni prima (ricordiamo la proposta di riduzione del30 agosto), hanno presentato un loroemendamento (link).

Nel loro emendamento si propone l’aumento delcapitolo di spesa di 25 mila euro riportando tale voce a 155 mila euro, per unasomma disponibile, al netto di quella impegnata (82 mila euro), di 68 milaeuro. Su questo emendamento si innesca anche la proposta di riduzionepresentata lo scorso mese di agosto, sempre da loro stessi (per la precisionesenza il Consigliere Pirrera), che se approvata farebbe diminuire nuovamente ilcapitolo di 28 mila euro riportandolo a 127 mila euro, per una sommadisponibile, al netto di quella impegnata (82 mila euro), di euro 45 mila euro,insufficienti a garantire il servizio fino alla fine dell’anno tanto chepropongono che la somma sia a carico del Comune per il 75% ed a carico deglistudenti per il 25%, consapevoli, comunque, che la somma occorrente ammonta a60 mila euro.

Loro trovano questi soldi tagliandoli al CentroDiurno (€ 5 mila, l’ennesimo taglio) ed alla piscina (€ 20 mila). Ma il Sindaconon si era vantato fino a pochi giorni fa che intende garantire tale servizioimpegnando la somma di 45 mila euro (sufficiente a suo dire a garantire il servizioper tutto l’anno) accusando l’opposizione di nuotare sulla demagogia?

Con il taglio proposto la somma realmentedisponibile passerebbe a 25 mila euro (stanziamento 50 mila euro, al nettodella riduzione proposta, di cui già impegnata pari a 25 mila euro).

Per carità di patria evitiamo ogni commento.

In definitiva, dunque, le proposte sono due, lanostra a totale carico del Comune e la loro a carico del Comune per il 75% edil 25% a carico degli alunni.

Vedremo come andrà a finire.

Mi scuso per essere stato lungo ma è giustoriportare i fatti, tutti i fatti oltre che gli atti.

Carte alla mano questa è la situazione!

Richiesta urgente Conferenza dei Capigruppo sui problemi dell'avvio dell'anno scolastico

2011-09-09T01:01:00.002+02:00

COMUNICATO STAMPA

RICHIESTA URGENTE DELLA CONFERENZA DEI CAPIGRUPPO DI CAMPOBELLO PER DISCUTERE DELLE PROBLEMATICA RELATIVE ALL’AVVIO DELL’ANNO SCOLASTICO

Ieri i Capigruppi consiliari del “PD” e “MPA-Libertà ed Autonomia”, Giuseppe Sferrazza ed Angelo Intorre, hanno presentato al Presidente del Consiglio comunale una richiesta urgente di convocazione della Conferenza dei capigruppo per discutere, insieme ai rappresentanti degli Istituti Scolastici, delle problematiche relative all’avvio dell’anno scolastico 2011/2012.

I Consiglieri chiedono la partecipazione dell’Assessore ed il Funzionario competente al ramo, dei Presidi dell’Istituto Comprensivo Mazzini e del Circolo Didattico Don Bosco, nonché dell’Istituto Commerciale G.Zappa.

A pochi giorni dall’avvio dell’anno scolastico esistono problemi ancora irrisolti come la mancata tinteggiatura delle pareti delle aule nella scuola Mazzini, finestre e serrande da sistemare, il trasporto alunni e la refezione scolastica.

Non sappiamo la situazione delle altre scuole.

Su questi ultimi due punti si evince che, nella proposta di bilancio adottata dalla Giunta e nella proposta di modifica dei gruppi che sostengono l’Amministrazione, le risorse finanziarie sono insufficienti a garantire i servizi, appena 20 mila euro per il trasporto alunni e 70 mila euro per la refezione scolastica.

I gruppi di opposizione stanno studiando il bilancio di previsione e faranno di tutto per individuare adeguate risorse finanziarie per garantire tali importanti servizi.

Campobello di Licata, 8/9/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Il PD si prepara alla sfiducia al Sindaco

2011-09-03T19:13:00.002+02:00

COMUNICATO STAMPA

MANDATO AL SEGRETARIO ED AL CAPOGRUPPO DEL PD DI LAVORARE CON LE ALTRE FORZE POLITICHE PER LA MOZIONE DI SFIDUCIA AL SINDACO

Ieri si è riunito il Direttivo del Partito Democratico di Campobello di Licata e tra i punti all’ordine del giorno è stata discussa la situazione politico-amministrativa.

Per il PD di Campobello l’Amministrazione Termini è stata fino ad oggi fallimentare, poiché non ha saputo dare risposte ai tanti problemi della Comunità, ragion per cui, come atto politico e di chiarezza all’interno del Consiglio comunale, il direttivo ha dato mandato al Segretario cittadino ed al Capogruppo di avviare una consultazione con le forze politiche, sociali ed con i Consiglieri comunali disposti a presentare la mozione di sfiducia al Sindaco, dopo l’approvazione del bilancio, per far si che il prossimo anno la Comunità di Campobello possa ritornare al voto sulla base di nuovi schieramenti politici e di nuove progettualità.

Per quanto riguarda il Consiglio comunale dello scorso 31 agosto si evidenzia che sono state approvate le modifiche al regolamento TARSU su proposta del PD, condivisa dal gruppo consiliare del “MPA-Libertà e Autonomia”.

È opportuno sottolineare che fin dall’inizio, eravamo ai primi di giugno quando ancora non erano state approvate le tariffe 2011, l’Amministrazione Termini non ha manifestato la volontà politica di affrontare la questione dei garages/magazzini/depositi di pertinenza delle abitazioni che secondo le tariffe attuali sostengono un costo troppo elevato, oltre 500 euro per un magazzino di 200 mq, contro un costo sotto i 200 euro nella vicina Canicattì.

In questi mesi abbiamo cercato di trovare una soluzione prendendo spunto da quanto fatto da altri Comuni, come Canicattì e Siracusa abbiamo avuto purtroppo riscontri negativi dei funzionari e dei revisori, anche su una proposta su cui sembrava esserci un accordo.

Come soluzione ultima abbiamo provato ad introdurre una nuova categoria “abitazione con garage e/o magazzino e/o deposito”, presa come riferimento da una risoluzione ministeriale, su cui innescare una diversa tassazione rispetto le abitazioni senza garage, purtroppo i funzionari ed i revisori non hanno potuto rilasciare tale parere direttamente in Consiglio, così è stata approvata, con i soli voti del PD e del gruppo “MPA-Libertà e Autonomia”, la proposta di introdurre una nuova categoria “magazzino, deposito, garage (categoria catastale C2, C6)” su cui il Sindaco dovrebbe approvare una diversa tassazione rispetto le abitazioni con i locali annessi, fermo restando l’invarianza di gettito.

Approvata all’unanimità, invece, la proposta del PD, condivisa dal gruppo “MPA-Libertà e Autonomia” di concedere gli incentivi per chi effettua la raccolta differenziata (anche su questo argomento l’Amministrazione fino ad oggi non aveva fatto nulla).

L’unico problema rimasto è la diversità di opinioni circa l’applicazione del regolamento fin dal 2011, visto che la sua entrata in vigore avverrà oltre la data fissata dalla legge (leggasi 31/8/2011) per l’approvazione dei bilanci.

Tale problematica è stata tirata fuori alla fine dei lavori del Consiglio proprio a dimostrazione che l’Amministrazione Termini non ha a cuore le problematiche poste dal PD, poiché ripetiamo se c’era una precisa volontà politica dell’Amministrazione il problema sarebbe stato affrontato e risolto molto tempo prima.

Comunque sulla problematica riguardante l’entrata in vigore del Regolamento è stata presentata ieri una richiesta urgente di parere al Segretario comunale per il tramite del Presidente del Consiglio.

Pubblicheremo tutti gli atti relativi all’intera vicenda in modo tale che i cittadini possano farsi autonomamente una propria opinione sull’argomento.

Campobello di Licata, 2/9/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

2011-09-01T17:30:00.002+02:00

I banchi dei Consiglieri che sostengono il Sindaco in data 30/8/2011

COMUNICATO STAMPA

APPROVATA UN’IMPORTANTE MOZIONE SULLA DISCARICA DI CAMPOBELLO

Ieri grazie alla presenza della opposizione, numericamente maggiore in Consiglio comunale, si è potuto celebrare il Consiglio nonostante per la seconda volta i Consiglieri comunali che sostengono il Sindaco non si sono presentati adducendo una presunta illegittimità della seduta, già chiarita dai funzionari nella precedente seduta consiliare.

All’inizio il dibattito si è concentrato sulle riprese audio-video delle sedute consiliari da parte del gruppo pro-campobello. A tal fine il gruppo del PD ha manifestato il proprio appoggio all’iniziativa.

Su proposta del Presidente, su cui i due gruppi del PD e dell’MPA si erano espressi favorevolmente nella precedente seduta, il Consiglio ha votato il rinvio dei regolamenti (TARSU, aree a verde, incentivi per la differenziata) alla giornata del 31 agosto per sanare il mancato rispetto dei termini di consegna dell’avviso di convocazione.

Sono stati trattati, invece, gli altri punti all’ordine del giorno a partire dall’interrogazione presentata dal gruppo MPA-Libertà ed Autonomia sul mancato ripristino del canale a cielo libero che decorre parallelo alla via S. Giorgio. Sul punto il gruppo del PD ha presentato un ordine del giorno che verrà discusso oggi sulla richiesta agli uffici per la stima sommaria dei costi della pavimentazione stradale e della pubblica illuminazione per la via San Giorgio e R.B. Powell nonché sul prolungamento della via Salvatore Allende verso via Dalmazia, dopo la cooperativa Istas e parallela alla via Riggeri, allo scopo di verificare la possibilità di finanziamento con il bilancio di previsione o l’avanzo di amministrazione.

Discusse altre due importanti interrogazioni presentante dal gruppo del PD sul pessimo stato di manutenzione del Parco della Divina Commedia, nonché delle ville, della Piazza Tien An Men - Togliatti, della Piazza XX Settembre e sull’istituzione di un tratto pedonale lungo la via Edison. Sul punto le risposte del Sindaco sono risultate, a giudizio del PD, lacunose ed insufficienti.

Infine è stata approvata, con i voti del PD e del Consigliere Ragusa (il gruppo dell’MPA ha espresso voto contrario, mentre il Presidente si è astenuto), la mozione presentata dal gruppo del PD sulla richiesta di motivazioni che non hanno reso possibile fino ad oggi la realizzazione della 4^ vasca nella discarica per RSU in Contrada Bifara-Favarotta nel territorio di Campobello di Licata e per l’accertamento del danno erariale derivante dalla sua mancata realizzazione atteso che in questi anni i Comuni soci della Dedalo sono stati costretti a conferire i rifiuti presso altre discariche con notevoli aggravi di spesa sia per i maggiori costi di conferimento che per il trasporto dei rifiuti oltre a tutte le spese connesse alla maggiore usura dei mezzi e spese del personale, oltre alle emissioni in atmosfera durante il trasporto. Tale mozione sarà inviata agli altri Consigli comunali e Provinciali soci della Dedalo, al commissario ad acta presso la Dedalo, al liquidatore della Dedalo e soprattutto alla Procura regionale della Corte dei Conti. Sui contenuti della mozione, inoltre, alcune settimane fa è stata presentata un’analoga interrogazione parlamentare del PD a firma dell’On.le Panepinto.

Rinviati, su proposta del Consigliere Puntarello, gli altri punti all’ordine del giorno insieme ai regolamenti che verranno trattati nell’odierna seduta alle ore 19:15.

Campobello di Licata, 31/08/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Testo della mozione approvata (link) con i voti del PD e del Consigliere Ragusa

A proposito dell'iniziativa di alcuni giovani di intitolare una via a Peppino Impastato

2011-08-31T08:49:00.000+02:00

Leggo nelle ultime ore su facebook l'iniziativa lodevole di alcuni ragazzi che intendono intitolare una via a Peppino Impastato morto per mano mafiosa.

Non vorrei deludere i ragazzi ma solo evidenziare che lo scorso anno, nel mese di febbraio, il gruppo consiliare del PD era intervenuto sull'argomento presentando un'apposita interrogazione in cui si chiedeva al Sindaco se era sua intenzione intitolare una via o un luogo di particolare rilevanza e significato a Peppino Impastato e se era d’accordo ad inaugurare la via o il luogo pubblico con una degna e importante cerimonia per tributare il giusto ed indelebile ricordo al coraggio e all’impegno civile del giovane di Cinisi.

A questa interrogazione il Sindaco ha risposto nel mese di marzo ritenendo “che debba essere superato anche il culto della personalità allorquando la vita sia stata sottratta a coloro che combattevano per i valori della legalità, della giustizia e della solidarietà sociale” e che è sua intenzione “ricordare tutte le vittime della mafia intitolando una strada e/o una piazza congiuntamente con gli interroganti per rispettare le singole tragedie umane dei parenti delle vittime e per non togliere nulla a ciascuno di loro” manifestando la sua intenzione ad “istituzionalizzare, in concomitanza con la giornata della legalità coincidente con il 21 marzo, una serie di iniziative affinché la nostra collettività perpetui nel ricorso e sia parte integrante del nostro patrimonio familiare, culturale e di valori il rispetto dell’altro e della legalità”.

Per la cronaca l’Amministrazione ha poi fatto una manifestazione il 1° giugno 2010 in ricordo delle vittime innocenti della mafia, collocando nel Parco della Rimembranza un masso di marmo informe ed un albero di ulivo, ed ha intitolato la Sala Giunta ai giudici Antonino Saetta e Rosario Livatino (trovate qui il link al comunicato del Comune e sotto la copia della Delibera di Giunta).

Non mi risulta che siano state fatte iniziative quest’anno almeno che qualcuno non mi dimostri il contrario.

Rimango dunque favorevole all’iniziativa di alcuni giovani campobellesi finalizzata all’intitolazione di una via a Peppino Impastato e spero a tal fine che il Sindaco cambi idea sull’argomento.

Testo dell'interrogazione presentata dal gruppo del PD (link)

Testo della risposta del Sindaco (link)

Testo della Delibera di Giunta per organizzare l'evento del 1° giugno 2010 (link)

Comunicato stampa sull'abbandono dei lavori consiliari

2011-08-30T13:03:00.000+02:00

COMUNICATO STAMPA

ANCORA UNA VOLTA I CONSIGLIERI CHE SOSTENGONO L’AMMINISTRAZIONE ABBANDONANO L’AULA

Dopo l’abbandono dell’aula nello scorso mese di giugno (link) anche ieri i Consiglieri comunali che sostengono l’Amministrazione comunale hanno nuovamente ripetuto il gesto facendo cadere il numero legale e costringendo il Presidente ad aggiornare i lavori per oggi.

L’Amministrazione comunale presente non ha fatto nessun appello ai propri Consiglieri di rimanere in aula ed affrontare i tanti ed importanti punti all’ordine del giorno.

Addirittura il Sindaco ha ripetuto la solita litania che oramai sono le forze di opposizione ad avere la maggioranza in Consiglio per cui spetta loro continuare nei lavori, salvo omettere che non esiste da nessuna parte di Italia che i Consiglieri che sostengono l’Amministrazione disertano l’aula per impedire lo svolgimento delle sedute e dunque i rimanenti Consiglieri di svolgere il proprio compito.

L’abbandono dell’aula è un atto grave ed ingiustificato, in quanto reiterato, soprattutto alla luce della posizione espressa dal PD e dell’MPA di rinviare i regolamenti per far rispettare le disposizioni statutarie e quindi i cinque giorni per l’avviso di convocazione e soprattutto alla luce dei pareri dei funzionari presenti attestanti la validità della seduta e la sanabilità dell’avviso di convocazione con il rinvio dei regolamenti a giorno 31 agosto.

Non c’era nessun motivo per non trattare gli altri punti all’ordine del giorno visto che trattavasi di seduta straordinaria ed i tempi di deposito dell’avviso di convocazione erano stati rispettati.

Il vero motivo, a nostro giudizio, è quello che non si ha il coraggio di affrontare i problemi.

Alcune settimane fa abbiamo diffuso un volantino chiedendo al Sindaco un atto di amore verso la città rassegnando le dimissioni, ma visto che non ama Campobello rivolgiamo un ultimo appello ai Consiglieri comunali che sostengono il Sindaco ma anche i componenti della Giunta, fermatevi perché così si danneggia la Comunità di Campobello.

Noi come gruppo del PD chiederemo al nostro partito nei prossimi giorni un mandato per approntare la mozione di sfiducia al Sindaco, insieme a tutte le altre forze politiche, sociali ed ai Consiglieri Comunali disponibili, da sottoporre all’attenzione del Consiglio comunale in una delle prossime sedute.

Faremo finalmente così un atto di chiarezza nel Consiglio e nella Comunità di Campobello.

Campobello di Licata, 30/08/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Domani si riunisce il Consiglio comunale

2011-08-28T12:34:00.000+02:00

Domani, giorno 29/8/2011, si riunisce al Cinema Corallo alle ore 18 per discutere di diversi punti all’ordine del giorno proposti dai Consiglieri di opposizione tranne uno (regolamento aree a verde) proposto dal Consigliere di maggioranza Pirrera.

Di seguito si riportano i punti all’ordine del giorno con i links ai documenti ed agli emendamenti presentati al Regolamento Tarsu e Regolamento aree a verde.

Nomina scrutatori
Lettura ed approvazione verbali sedute precedenti;
Interrogazione Prot. N.9878 del 27/07/2011 “Sullo stato di manutenzione del Parco della Divina Commedia” (link);
Interrogazione Prot. N.10269 del 04/08/2011 “Sullo stato di manutenzione delle piazze e ville comunali e sull’istituzione di un’isola pedonale” (link);
Interrogazione Prot. N.10292 del 04/08/2011 “Sul mancato ripristino del canale a cielo libero che decorre parallelo alla Via S. Giorgio” (link);
Mozione, ai sensi dell’art.14 dello Statuto comunale, sulla richiesta di motivazioni che non hanno reso possibile fino ad oggi la realizzazione della 4^ vasca nella discarica per RSU in contrada Bifara-Favarotta nel territorio di Campobello di Licata e per l’accertamento del danno erariale derivante dalla sua mancata realizzazione (link);
Atto di indirizzo sull’utilizzo dell’avanzo di amministrazione per la componente investimento (link);
Ordine del giorno, ai sensi dell’art.14 dello Statuto comunale, sulla richiesta di finanziamento al Commissario delegato per l’emergenza rifiuti ex OPCM 3887/2010 della 4^ vasca della discarica per RSU in contrada Bifara-Favarotta nel territorio di Campobello di Licata e dell’impianto di compostaggio nella zona ASI Ravanusa-Campobello (link);
Regolamento per l’assegnazione della manutenzione e gestione dell’area a verde delle ville e dei giardini comunali (link);
Adozione del Regolamento sulle politiche, azioni di sensibilizzazione ed incentivazione dell’utenza alla raccolta differenziata (link);
Modifica al Regolamento per l’applicazione della tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani (TARSU) (link);
Mozione, ai sensi dell’art.14 dello Statuto comunale, sulla richiesta di revoca dell’ordinanza sindacale N.134 del 12/07/2011 (link);
Mozione, ai sensi dell’art.14 dello Statuto comunale, quale atto di indirizzo del Consiglio comunale sulla modalità di riapertura della Piscina comunale (link);
Discussione sull’ “Estate Campobellese” e Retina 2011.

Di seguito gli emendamenti presentati al Regolamento TARSU ed al Regolamento per le aree a verdi.

- Emendamento regolamento TARSU (link)

- Emendamento regolamento aree a verdi:

§ 1° emendamento – art.1 (link)

§ 2° emendamento – art.2 (link)

§ 3° emendamento – art.3 (link)

§ 4° emendamento – art.4 (link)

§ 5° emendamento – art.5 (link)

§ 6° emendamento – art.6 (link)

§ 7° emendamento – art.7 (link)

§ 8° emendamento – art.8 (link)

§ 9° emendamento – art.10 (link)

§ 10° emendamento – allegato A (link).

I costi della politica a Campobello: terza puntata

2011-08-21T10:58:00.000+02:00

Lo scorso mese di febbraio (link) e prima ancora nel mese di febbraio dell'anno 2010 (link) ho scritto due post riguardanti i costi della politica a Campobello di Licata.

In questo post, per ragioni di trasparenza, pubblico il CUD 2011 per i redditi da Consigliere comunale percepiti nell'anno 2010, anche se riferiti all'anno 2009 (n.10 sedute).

Interrogazione sullo stato di manutenzione delle ville e di Piazza XX Settembre e Tien An Men

2011-08-05T09:07:00.000+02:00

COMUNICATO STAMPA

PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE DEL PD UN’INTERROGAZIONE SULLO STATO DI MANUTENZIONE DELLE VILLE E DI PIAZZA XX SETTEMBRE E TIEN AN MEN

Il Consigliere comunale Giuseppe Sferrazza nella qualità di Capogruppo del PD di Campobello di Licata ha presentato una interrogazione con richiesta di risposta orale in Consiglio comunale sullo stato di manutenzione delle ville e delle piazza soprattutto Piazza XX Settembre e Piazza Tien An Men-Togliatti, che si presentano sporche ed appiccicose, ma anche sulla presenza massiccia di erbacce nei cigli, nei marciapiedi e nelle rotatorie per come evidenziata in una precedente interrogazione a cui il Sindaco non ha mai risposto.

Puntualmente ogni anno il gruppo del PD è costretto ad intervenire pubblicamente per esortare il Sindaco a dare indicazioni per una pulizia generale dei luoghi pubblici soprattutto in estate quando il Paese è vissuto dagli emigrati che ritornano durante il periodo di vacanza e dai cittadini dei paesi viciniori che trascorrono serate nella nostra comunità.

A ciò si aggiunge che lungo il tratto della Via Edison, all’altezza tra la via Gagarin e Via Sold. Barbera, si creano degli ingorghi causati dal modo scorretto di parcheggiare le auto ed il problema non si risolve a causa della mancata presenza dei vigili urbani nelle ore pomeridiane e serali per i problemi finanziari noti a tutti.

Nello stesso tratto di strada andrebbe creata anche un’isola pedonale per consentire una serena passeggiata delle persone.

A giorni partirà il cartello delle iniziative per l’estate campobellese, grazie soprattutto alla buona volontà di alcuni ragazzi, tra due giorni è previsto l’evento “la notte bianca” ed è vergognoso che non si adottino provvedimenti immediati per la pulizia della Piazza Tien An Men e Piazza XX Settembre.

Alla luce di tutto ciò il gruppo del PD interroga il Sindaco per sapere quali provvedimenti intende adottare per garantire la pulizia ed il decoro degli spazi pubblici, quali provvedimenti intende adottare lungo la via Edison, se intende istituire un’isola pedonale per consentire serene passeggiate delle persone.

Il testo della interrogazione sarà reso disponibile nel sito web del PD di Campobello di Licata.

Campobello di Licata, 4/8/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Testo della interrogazione (link).

Questa sera ritorna il Consiglio Comunale

2011-08-03T00:52:00.002+02:00

Il Presidente del Consiglio comunale ha convocato per il giorno 3/8/2011 alle ore 19:00, presso il Cinema Corallo, il Consiglio comunale, quale aggiornamento della seduta del 25/7/2011, con il seguente ordine del giorno:

6) Interrogazione prot.N.8722 del 30.06.2011 sul crollo di un immobile in via Bellini;

7) Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio – pagamento fattura all’avvocato Giuseppe Impiduglia, giusta Ordinanza n.226/2011 del T.A.R., sezione prima

8) Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio – pagamento fattura all’avvocato Giuseppe Impiduglia, giusta Ordinanza n.230/2011 del T.A.R., sezione prima

9) Mozione ai sensi dell’art.14 dello Statuto Comunale, sulla richiesta di motivazioni che non hanno reso possibile fino ad oggi la realizzazione della 4^ vasca nella discarica per RSU in Contrada Bifara-Favarotta nel territorio di Campobello di Licata e per l’accertamento del danno erariale derivante dalla sua mancata realizzazione;

10) Atto di indirizzo sull’utilizzo dell’avanzo di amministrazione per la componente investimento;

11) Ordine del giorno, ai sensi dell’art.14 dello Statuto Comunale, sulla richiesta di finanziamento al Commissario delegato per l’emergenza rifiuti ex OPCM 3887/2010 della 4^ vasca della discarica per RSU in Contrada Bifara-Favarotta nel territorio di Campobello di Licata e dell’impianto di compostaggio nella zona ASI di Ravanusa-campobello.

Si invita la cittadinanza a partecipare.

Presentata una mozione sulla riapertura della Piscina

2011-08-02T16:53:00.000+02:00

COMUNICATO STAMPA

PRESENTATA DAI GRUPPI CONSILIARI DEL PD E DI MPA-LIBERTA’ AUTONOMIA UNA MOZIONE SULLA RIAPERTURA DELLA PISCINA

I gruppi consiliari del PD e del MPA-Libertà Autonomia hanno presentato oggi una mozione sulla riapertura della piscina.

Dallo scorso 1° marzo, infatti, la piscina è chiusa a causa di problemi finanziari del Comune, che quest’anno non è in grado di assicurare al gestore il canone di quasi 140 mila euro, e del gestore che lamenta diminuzioni di presenze a causa dei mancati interventi manutentivi più volte richiesti.

Da allora nulla o poco è stato fatto dall’Amministrazione attiva nonostante alcune vacue promesse e nonostante ci siano stati Consiglieri comunali che hanno più volte chiesto una relazione da cui si evincano, dall’affidamento fino al 28 febbraio di quest’anno, le presenze e gli incassi giornalieri, dettagliati per tipologia di servizio offerto, ed i costi sostenuti per il funzionamento della piscina, anch’essi articolati per tipologia, al fine di verificare le condizioni tecnico-economiche per la riapertura delle piscina nel più breve tempo possibile.

In questi mesi ci sono state diverse prese di posizioni sull’argomento da parte dei Consiglieri comunali ma è di tutta evidenza che l’Amministrazione comunale non ha affrontato la questione con la giusta tensione.

Alcuni Consiglieri promotori della mozione pochi giorni fa, stanchi dell’inerzia dell’Amministrazione, si sono recati, con la presenza del funzionario al ramo, presso la piscina per verificare lo stato di manutenzione e da cui è emersa l’esigenza impellente di interventi manutentivi soprattutto negli spogliatoi e nel tetto prima che sia troppo tardi.

I proponenti chiedono all’Amministrazione attiva, vista l’importanza sociale e sportiva della piscina, di approntare, nel più breve tempo possibile, un progetto da cui si evincano, anche per stralci funzionali, gli interventi manutentivi necessari per assicurare la piena operatività della piscina, di impiegare subito le somme inserite tra i residui passivi al 31/12/2010 destinati alla manutenzione della piscina, pari a 42.583,42 euro, e di pubblicare nel più breve tempo possibile una manifestazione di interesse, con annessa relazione di dettaglio sull’andamento della piscina fin dalla sua apertura, per verificare se ci sono operatori disponibili a gestire la piscina e le strutture annesse, privilegiando la partecipazione giovanile.

Il testo della mozione sarà reso disponibile nel sito web del PD di Campobello di Licata.

Campobello di Licata, 2/8/2011

Il Capogruppo del PD di Campobello di Licata

Giuseppe Sferrazza

Testo della mozione (link)

Delibera di Giunta con cui si è risolto il contratto di affidamento della piscina (link)